Определение от 05 ноября 2014 года №А21-4363/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4363/2014
 
«05»
 
ноября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена «05» ноября 2014г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме «05» ноября 2014г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБПРОМ» (ИНН: 3910003496 ; ОГРН: 1023902051282 ) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО ИМПЭКС ЛТД.» (ИНН: 3906142585; ОГРН: 1053903273753)о взыскании  551 935,38руб.
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТРЫБПРОМ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением  о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «КАРГО ИМПЭКС ЛТД.» (далее – Ответчик) суммы 551 935,38руб. неосновательного обогащения.
 
    Истец и Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.
 
    Истец и  Ответчик   в судебное заседание 05.11.2014г. в 11.00час. не явились, ходатайств не заявлено.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее- АПК РФ)
 
    Суд считает, что в данном случае имеются основания , предусмотренные п.9ч.1ст.148    АПК РФ для оставления иска без рассмотрения.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148   АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истец повторно не явился  в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела Истец два раза подряд не явился в судебные заседания по делу.
 
    По делу было назначено три судебных заседания: на 22.09.2014г. на 13час.45мин.,  на 06.10.2014г. на 12час.30мин. и на 05.11.2014г. в 11.00час..
 
    Материалами дела подтверждается, что Истец  был надлежащим образом извещен судом о каждом из указанных выше судебных заседаний.
 
    Информация о каждом судебном заседании по делу была размещена официальном сайте суда в сети Интернет, о чем  в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.
 
    Истец не явился в судебные заседания 22.09.2014г., 06.10.2014г.  и 05.11.2014г., ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебных разбирательств суду не заявил.
 
    В данном случае суд предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения Истца   о каждом судебном заседании,  Истец  же три раза подряд в судебное заседание не явился и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Ответчик в судебные заседания не является и не настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований и
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Истца прослеживается повторность неявки в судебное заседание  в отсутствие   ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства. 
 
    Руководствуясь  п.9 ч.1ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.                                                                                                                                       
 
Судья                      О.М.Педченко