Решение от 17 августа 2010 года №А21-4357/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 17  августа  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4357/2010
 
“17”
 
    Августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Открытого акционерного общества «Калининградская  генерирующая компания»
 
 
    к
 
    Унитарному муниципальному предприятию «Светловская теплосеть»
 
    о
 
    Взыскании       18 346 001, 86     рублей
 
 
    При участии от истца  Купреева Е.В.   по доверенности от 15.1.10 года, 
 
 
 
    От ответчика
 
    Свиридова Ю.А. по доверенности
 
 
 
 
    установил:  Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания»   обратилось  с исковым заявлением  о взыскании с      унитарного муниципального предприятия «Светловская теплосеть»    задолженности за  предоставленные услуги по фактически  отпущенной  тепловой энергии  в горячей воде и химически очищенную виду на подпитку тепловых сетей для восполнения утечек сетевой воды и заполнения тепловых сетей после планового ремонта в  соответствии с условиями договора № 17 от 1 сентября 2008 года     за период  по  состоянию    на  апрель 2010  года  в размере     18 346 001, 86      рублей   .
 
 
    В судебном заседании представитель истца  требования поддерживает,  в части  обоснования взыскания стоимости основного долга   в связи с  отсутствием доказательств  оплаты по состоянию на  день рассмотрения спора  за фактически потребленную тепловую энергию за указанный в исковом заявлении период.
 
 
    Ответчик возражений по существу предъявленных требований в отношении основного долга не имеет.  Ответчик также просит учесть, что основной объем реализации около 90% приходится на физических лиц (население) и бюджетные организации, просит снизить размер предъявленной ко взысканию государственной пошлины в качестве судебных расходов. Ответчик предпринимает все возможные меры ко взысканию долгов как с предприятий, так и с граждан, ведется пропаганда через СМИ о необходимости своевременной оплаты коммунальных услуг.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    1 сентября 2008 года открытым акционерным обществом «Калининградская генерирующая компания «(в дальнейшем именуемая энергоснабжающая организация) и унитарное муниципальное предприятие «Светловская теплосеть» (в дальнейшем именуемым абонент)  заключили договор № 17 снабжения тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязуется подавать  абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения утечек сетевой воды и на заполнение тепловых сетей после планового ремонта, а ответчик обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию по тарифам, установленным Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, и химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных  утечек сетевой воды и на заполнение тепловых сетей после планового ремонта по договорной цене, определенной сторонами в приложении к договору, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Пунктом 2.1.9 договора истец принял на себя обязательство ежемесячно, до 5 числа , письмом направлять абоненту  счет-фактуру за потребленную абонентом  тепловую энергию.
 
 
    Разделом 3 договора стороны также установили, что ответчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных утечек сетевой воды и заполнения тепловых сетей после планового ремонта, а также вносит другие платежа за расчетный период в соответствии с установленными тарифами и настоящим договором.
 
 
    При этом, пунктом 4.3 договора стороны установили расчетным периодом – месяц; расчеты за химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей для восполнения сверхнормативных утечек сетевой воды и заполнение тепловых сетей после планового ремонта производится по договорной цене, определенной сторонами в договоре по предъявленным платежным требованиям энергоснабжающей организации с акцептом с расчетного счета абонента в следующем порядке: первый платеж до 10 числа каждого месяца окончательный платеж за предыдущий месяц; второй платеж – до 20 числа каждого  месяца промежуточный платеж в объеме 50% месячного отпуска тепловой энергии заявленного абонентом в приложении 1 к договору.
 
 
    Договорные величины  теплопотребления согласованы сторонами в приложении к вышеназванному договору.
 
 
    В период  по состоянию на  апрель 2010  года истцом ответчику отпускалась тепловая энергия, химически очищенная вода  что подтверждается представленными актами приема-передачи выполненных работ,  акта сверки, составленными с участием сторон по настоящему делу.
 
 
    Из содержания представленных суду актов выполненных работ следует, что истцом направлялись в адрес ответчика и  счета-фактуры на оплату – данное обстоятельство подтверждается  как отчетом об отправке по факсу (представленному истцом), так и выпиской из журнала входящих документов и отметками на представленных суду счетах-фактурах (представленных ответчиком).
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что из взаимной переписки сторон и поведения их, в том числе и при рассмотрении спора, ими тот факт, что  при подписании актов выполненных работ и получении счета-фактуры на оплату у ответчика возникала обязанность по оплате за оказанные услуги (выполненные истцом работы) не оспаривается .
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Учитывая отсутствие соглашение сторон в спорный период – оплата должна производиться за фактически отпущенное количество тепловой энергии по установленным действующим тарифам.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
 
    Расчет предъявленной истцом ко взысканию задолженности за  вышеуказанный период    в размере      18 346 001,86        рублей проверен   судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представлено.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Учитывая вышеизложенное исковые требования о взыскании  задолженности по договору № 17 от 1 сентября 2008 года   в размере     18 346 001,86      рублей следует удовлетворить.
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
    Доказательств незаконности признания исковых требований  судом не установлено.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания  основного долга  в    размере  18 346 001, 86  рублей  .
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить в полном размере на ответчика, который не принял всех возможных мер по урегулированию спора. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, чуд не находит оснований для его удовлетворения, так как законодательством не предусмотрено снижение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в бюджет.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309, 781,  539, 544, 545   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Унитарного муниципального предприятия «Светловская теплосеть»    в пользу  Открытого акционерного общества «Калининградская генерирующая компания»  18 346 001, 86         рублей  задолженности ,  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -  114 730,01   рублей  .
 
 
 
 
Решение  суда  может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд..
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник