Решение от 21 октября 2010 года №А21-4353/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 4353/2010
 
    21
 
    октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
14
 
Октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
21
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Международный аэропорт «Калининград»
 
    к ЗАО «Аэропорт «Храброво»
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: извещены;
 
    от ответчика:  Гусева О.Н.  доверенность от 09.09.2010 № 66, паспорт;
 
    Горбунов К.Э доверенность от 20.09.2010 № 71, паспорт;
 
    Лысенко С.А. доверенности от 20.09.2010 № 70, паспорт;
 
    установил:
 
    ЗАО «Международный аэропорт «Калининград»  обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ЗАО «Аэропорт «Храброво» о  взыскании задолженности за фактически оказанные услуги за обеспечение взлет-посадки  в сумме  1 131 705 руб., в том числе: 1 125 783, 12 руб. основной долг и 5 921, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (лист извещения от 15.09.2010, уведомление №30231037, 302310 44)  Явку представителя не обеспечил.
 
    Заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    Заявленные исковые требования рассмотрены судом.
 
    Представители ответчика,  возражая против удовлетворения иска в полном объеме, пояснили, что в спорный период и истец и ответчик имели Сертификаты на осуществление аэропортовой деятельности по оказанию услуг по обеспечению взлет-посадки и оказывали эти услуги  заказчикам (Потребителям) в аэропорту Калининград (Храброво). Ответчик полагает, что истец напрямую осуществлял расчеты и взимал с заказчиков плату за оказанные услуги, а в рамках настоящего иска требует повторно взыскать денежные средства еще и с Ответчика. Определением суда от 15.09.2010 суд обязал истца представить  акты формы «С», в которых отдельной строкой отражаются начисления за оказанные услуги по влет-посадке, однако истец акты ни ответчику, ни суду не представил. Кроме того, отсутствует расчет как по основной сумме долга, так и по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами. Просят в иске отказать в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между Ответчиком (Главный оператор) и Истцом (Оператор) 16.02.2010 заключен договор №  DUU-011/10 о совместном предоставлении услуг по наземному, аэропортовому обслуживанию в аэропорту Калининград (Храброво), согласно которому стороны договорились совместно предоставлять услуги по наземному, аэропортовому обслуживанию с распределением их объемов между сторонами в соответствии с имеющимися у них Сертификатами.
 
    Согласно Порядку расчетов за обеспечение влет-посадки (Приложение № 1 к договору) российские и иностранные эксплуатанты воздушных судов, заказчики (Потребители) производят расчеты через Главного оператора. Из полученной выручки за обеспечение влет-посадки 7% причитаются ФГУП «Администрация гражданских аэропортов(аэродромов)», оставшаяся часть выручки делится между Главным оператором и Оператором в следующем порядке:
 
    ·        Доля Главного оператора составляет 79, 48% от общей выручки за обеспечение взлет-посадки;
 
    ·        Доля Оператора составляет 13, 52% от общей выручки за обеспечение взлет-посадки. Перечисление доли выручки, причитающейся оператору, производится Главным оператором подекадно, не позднее пяти рабочих дней с момента  окончания декады, путем перечисления на расчетный счет Оператора.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению соответствующей доли выручки за период с 16.02-31.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Устанавливая юридическую квалификацию отношений сторон, суд исходил из следующих норм материального права.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 ГК РФ производится в сроки и в порядке, указанном в договоре.
 
    Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представителями ответчика,    истец (Оператор) и Ответчик (Главный оператор) в спорный период  имели Сертификаты   на осуществление аэропортовой деятельности, в том числе по оказанию услуг по взлет-посадке.
 
    Решением Федерального агентства воздушного транспорта от 01.04.2010 № 15 действие Сертификата ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» на осуществление аэропортовой деятельности в аэропорту Калининград (Храброво) было отменено.
 
    Ответчик, возражая против исковых требований истца, пояснял, что оба оператора в спорный период предоставляли услуги  по взлет-посадке и взимали за это плату, в связи с чем, в целях проверки доводов ответчика о том, что Истец напрямую вел расчеты с Заказчиками и мог получить взыскиваемую плату, судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у истца актов формы «С» ЗАО «Международный аэропорт «Калининград», в которых отдельной строкой отражается начисления за оказанные услуги по влету-посадке за период с 16.02.2010 по 31.03.2010 и ходатайство истца об обязании ответчика  предоставить в его адрес актов формы «С»  ЗАО «Аэропорт «Храброво» (представленных ранее ответчиком в материалы дела) и  справки об обслуживании ЗАО «Аэропорт «Храброво» воздушных судов по взлет-посадке, о чем вынесено определении от 15.09.2010. Кроме того, сторонам предлагалось провести сверку, акт сверки представить суду.
 
    Определение суда от 15.09.2010 было доставлено и получено истцом по двум адресам, в т. ч. по его почтовому адресу 23.09.2010.  
 
    В судебном заседании ответчиком представлено сопроводительное письмо  от 24.09.2010 № 142, подтверждающее передачу Ответчиком Истцу (вх. истца от 05.10.2010 № 1313) истребуемых документов.
 
    Истец истребуемые судом документы ни суду, ни ответчику не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ последствия.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих установить наличие задолженности ответчика за оказанные услуги, истцом не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание довод ответчика о  том, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем,  проверить его обоснованность суду не представляется возможным.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца не обоснованными по размеру и не подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме государственная пошлина, обязанность по уплате которой была отсрочена судом по ходатайству истца, подлежит взысканию с истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Международный аэропорт «Калининград» в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 24 317 руб. 05 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)