Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А21-4352/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-4352/2010
“07”
июля
2010г.
Резолютивная часть объявлена 06.07.10г.
Мотивировочная часть изготовлена 07.07.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Преголь-Лада»
к
УФАС России по Калининградской области
о
признании незаконным постановления №АМЗ-141 адм/2010 от 17.05.2010
при участии:
от истца:
Анкудинова Л.В., по доверенности от 15.03.10г.
от ответчика:
Сидорова Ю.А., по доверенности от 01.02.10г.
от третьего лица:
установил: ОАО «Преголь-Лада» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калининградской области (далее Калининградское УФАС, Управление) №АМЗ-141 адм/2010 от 17.05.2010 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявление поддержала, указав, что факт правонарушения со стороны ОАО «Преголь-Лада» УФАС не доказан; требуемая информация предоставлена в том объеме сведений, которыми Общество располагало.
Представитель ответчика с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором указала, что факт нарушений подтвержден материалами дела об административном правонарушении; размер штрафа исчислен в соответствии с санкцией статей КоАП РФ; в обязанность заявителя входило представление УФАС сведений в объеме, указанном в запросах.
Как следует из материалов дела, письмом за № 696/04 от 24 февраля 2010 года Управлением было затребовано мотивированное объяснение по фактам, изложенным в жалобе Короткова В.Г., информация о закупочной и розничной цене на автомобиль ВАЗ 2105, о поставщике автомобилей, условиях и стоимости поставок.
ОАО «Преголь-Лада» в письме от 04 марта 2010 года за № 21 сообщило Управлению, что Коротков В.Г. с вопросом о приобретении автомобиля ВАЗ 2105 в рамках федеральной программы по утилизации с использованием сертификата не обращался. Поскольку запрос Управления касался приобретения автомобиля по программе утилизации, которая начинала действовать с 08 марта 2010 года, было сообщено, что остальная информация будет размещена на сайте Минпромторга.
Письмом за № 1124/04 от 24 марта 2010 года Управление повторно обратилось с запросом по вышеуказанной информации.
Письмом от 30 марта 2010 года за № 26 ОАО «Преголь-Лада» сообщило Управлению закупочные и розничные цены автомобиля ВАЗ 2105, установленные ОАО «АВТОВАЗ» не в рамках федеральной программы по утилизации.
По факту непредставления Обществом затребованной информации Калининградским УФАС России было возбуждено дело № АМЗ-141 адм/2010 по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
19.04.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № АМЗ-141 адм/2010 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
Постановлением врио.руководителя Калининградского УФАС от 17.05.10г. № АМЗ-141 адм/2010 ОАО «Преголь-Лада» привлечено к ответственности по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Посчитав, что предоставленный заявителем объем информации не создавал препятствий для осуществления Калининградским УФАС России полномочий, предусмотренных Федеральным законом №131-ФЗ «О защите конкуренции» по рассмотрению заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Материалами административного дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в установленный срок и в требуемом Калининградским УФАС объеме документы не представлены.
Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Суд считает, что ответчик привел достаточные и убедительные доказательства виновности Общества в нарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что оно не располагало подробной информацией о закупочной и розничной цене на автомобиль ВАЗ 2105 в рамках федеральной программы по утилизации, о поставщике автомобилей, условиях и стоимости поставок проверен судом и признан несостоятельным.
Как видно из представленных Обществом формы заявки на приобретение автомобиля ВАЗ 2105 в рамках федеральной программы по утилизации с использованием сертификата, списка лиц, подавших заявление на участие в такой программе, писем в адрес Управления на фирменных бланках, ОАО «Преголь-Лада» является официальным дистрибьютором «Автоваз», дилером «ГАЗ», «УАЗ», ООО «Русские автобусы», следовательно, наделено полномочиями по реализации указанной федеральной программы.
Суд считает, что Общество имело реальную возможность своевременно и полно отреагировать на законные запросы антимонопольного органа, но не приняло всех разумных (адекватных) мер по соблюдению требований закона, ограничившись формальными отписками по поводу затребованной информации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Преголь-Лада» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
