Решение от 28 июля 2010 года №А21-4351/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4351/2010
 
28
 
июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску: ООО «Диалог»
 
    к
 
    ООО «ЕЖРИ»
 
    о
 
    взыскании  11 658 руб. 40 коп.,
 
    при участии: от истца: Малиновский Д.Ю. – представитель по доверенности от 1.07.2010, паспорту,
 
    ответчик считается извещенным, явку представителя не обеспечил,
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Маркет» (по тексту – ООО «Вестер-Маркет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЕЖРИ» (по тексту – ООО «ЕЖРИ», ответчик) о взыскании 7083 руб. 43 коп. основной задолженности за поставленный товар, 4 574 руб. 97 коп. пени за просрочку оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Орган связи проинформировал арбитражный суд о выбытии адресата. Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены.  В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении почтового отправления, направленного по последнему известному суду адресу, приравнивается к надлежащему извещению.  
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии  с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  установил следующее.
 
 
 
 
    5 января 2009 года ООО «Диалог» - продавец и ООО «ЕЖРИ» - покупатель заключили договор поставки товара.
 
    В соответствии с  п. 5.3 договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара со склада продавца и подписания накладной.
 
    ООО «ЕЖРИ» получило у ООО «Диалог» товар на общую сумму 6 753 руб. 27 коп. по расходным накладным:
 
    СД00286038 от 13.11.2009 на сумму 1770,1 руб.,
 
    СД00286041 от 13.11.2009 на сумму 1185,1 руб.,
 
    СД00286959 от 17.11.2009 на сумму 1407 руб.,
 
    СД00286962 от 17.11.2009 на сумму 1407руб.,
 
    СД00293422 от 07.12.2009 на сумму 984,07 руб.
 
    Оригиналы накладных обозревались в судебном заседании, из-за качества ксерокопий, приложенных к исковому заявлению, на них не просматриваются оттиски штампа ООО «ЕЖРИ» присутствующие в оригиналах документов.
 
    Сторонами был оформлен акт сверки расчетов в пользу истца  за период с июля по октябрь 2009 года на сумму 4 291 руб. 11 коп..
 
    Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.           
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В силу  п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Получение ответчиком у истца товара на определённую сумму подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «ЕЖРИ» претензий по качеству, количеству  и ассортименту товара,  суду не представлены. Какие-либо возражения по оформлению документов не заявлены. 
 
    Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены надлежащие доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основного долга  в размере 6 753 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части требования по основному долгу следует отказать, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику товара на сумму 7 038 руб. 43 коп., указанную в просительной части искового заявления.     
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п.6.1 договора истцом ко взысканию предъявлены пени по ставке 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки за период с 21.12.2009 по 30.04.2010 (130 дней) в размере 4 389 руб. 62 коп.   Расчёт  не оспорен.       
 
    Поскольку ответчиком был не соблюден согласованный сторонами в договоре порядок оплаты, то требование о применении ответственности за нарушение обязательства является допустимым.   
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.             
 
    С учетом  баланса интересов кредитора и должника,  при сопоставлении размера задолженности и предъявленной ко взысканию меры ответственности, периода просрочки, ставки пени судом установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.     С применением ст. 333 ГК РФ пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 000 руб.. В остальной части иска по данному требованию следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Уменьшение судом размера пени на размер государственной пошлины не влияет.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «ЕЖРИ» в пользу ООО «Диалог» 6 753 руб. 27 коп. основной задолженности за поставленный товар, 3 000 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    А.Ю. Валова