Решение от 28 июля 2010 года №А21-4350/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4350/2010
 
28
 
июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года, полный текст решения изготовлен 28 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску: ООО «Вестер-Маркет»
 
    к
 
    ООО «ЕЖРИ»
 
    о
 
    взыскании  181 017руб. 42 коп.,
 
    при участии: от истца: Малиновский Д.Ю. – представитель по доверенности от 1.07.2010, паспорту,
 
    ответчик считается извещенным, явку представителя не обеспечил,
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Вестер-Маркет» (по тексту – ООО «Вестер-Маркет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЕЖРИ» (по тексту – ООО «ЕЖРИ», ответчик) о взыскании 109 707 руб. 53 коп. основной задолженности за поставленный товар, 71 309 руб. 89 коп. пени за просрочку оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Орган связи проинформировал арбитражный суд о выбытии адресата. Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены.  В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении почтового отправления, направленного по последнему известному суду адресу, приравнивается к надлежащему извещению.  
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии  с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал доводы, приведённые в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ,  установил следующее.
 
 
 
 
    5 января 2009 года ООО «Вестер-Маркет» - продавец и ООО «ЕЖРИ» - покупатель заключили договор поставки товара с отсрочкой платежа.
 
    Согласно п.3.1 договора отсрочка платежа составляет 14 дней со дня поставки товара.
 
    За период с 4.11.2009 по 7.12.2009 ООО «Вестер-Маркет»  согласно расходным накладным поставило ООО «ЕЖРИ» продукты питания на общую сумму 119 029 руб. 61 коп.. Оригиналы накладных обозревались в судебном заседании, из-за качества ксерокопий, приложенных к исковому заявлению, на них не просматриваются оттиски штампа ООО «ЕЖРИ» присутствующие в оригиналах документов.
 
    Сторонами был оформлен акт сверки расчетов в пользу истца  по состоянию на октябрь 2009 года на сумму 79 410 руб. 41 коп..
 
    Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме 9 322 руб. 08 коп., осталась не погашена задолженность в сумме 109 707 руб. 53 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.           
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В силу  п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Получение ответчиком у истца товара на определённую сумму подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «ЕЖРИ» претензий по качеству, количеству  и ассортименту товара,  суду не представлены. Какие-либо возражения по оформлению документов не заявлены. 
 
    Поскольку ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены надлежащие доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основного долга  в размере 109 707 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.      
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании п.5.1 договора истцом ко взысканию предъявлены пени по ставке 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки за период с 21.12.2009 по 30.04.2010 (130 дней) в размере 71 309 руб. 89 коп.   Расчёт  не оспорен.       
 
    Поскольку ответчиком был не соблюден согласованный сторонами в договоре порядок оплаты, то требование о применении ответственности за нарушение обязательства является допустимым.   
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.             
 
    С учетом  баланса интересов кредитора и должника,  при сопоставлении размера задолженности и предъявленной ко взысканию меры ответственности, периода просрочки, ставки пени судом установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.     С применением ст. 333 ГК РФ пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 50 000 руб.. В остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Государственная пошлина, исчисленная от цены иска 181 017руб. 42 коп, составляет 6430 руб. 52 коп.,  возмещение расходов истца в сумме 4291 руб. 23 коп. уплаченной государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика, госпошлина в размере 2 139 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Уменьшение судом размера пени на размер государственной пошлины не влияет.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «ЕЖРИ» в пользу ООО «Вестер-Маркет» 109 707 руб. 53 коп. основной задолженности за поставленный товар, 50 000 руб. пени, 4 291 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «ЕЖРИ» в доход федерального бюджета 2 139 руб. 29 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    А.Ю. Валова