Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А21-4344/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4344/2010
«31» августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего Гурьевой И. Л.
судей Мялкиной А. В., Сычевской С. Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «ЖКХ п. Озерки»
к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области,
о признании недействующим приказа от 30.11.2007г. №44-10т/07,
при участии:
от заявителя: Зубак В. О. конкурсный управляющий по определению от 26.04.2010г. по делу №А21-2490/2008, Трякин А. П. по доверенности от 29.12.2009г.,
от заинтересованного лица: Абаев Г. К. по доверенности от 25.01.2010г.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ п. Озерки» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области о взыскании убытков в сумме 1 346 500 рублей в связи с установлением необоснованного тарифа на тепловую энергию на 2008 год. Иск принят к производству суда, возбуждено дело №А21-1172/2010.
Определением суда по делу №А21-1172/2010 от 01 июня 2010 года из данного дела выделено в отдельное производство требование истца о признании незаконным приказа от 30.11.2007г. №44-10т/07 Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба) «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «ЖКХ п. Озерки», незаконными действий Службы по включению в состав расходов на производство тепла расходов на закупку природного газа.
В судебном заседании заявитель, по предложению суда, уточнил требования, попросив признать недействующим приказ от 30.11.2007г. №44-10т/07 Службы «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП «ЖКХ п. Озерки» в части установленного тарифа на услуги теплоснабжения МУП «ЖКХ п. Озерки» на 2008 год, несоответствующим пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемый нормативный правовой акт законным.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым приказом от 30.11.2007 N 47-10т/07 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Предприятием, на 2008 год в размере 1362,90 руб./Гкал без НДС. Приказ опубликован 12.12.2007 в газете "Калининградская правда".
Заявитель ссылается на нарушение Службой пункта 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Основы ценообразования).
Статьей 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Оспариваемый приказ принят в рамках Закона N 41-ФЗ, а, следовательно, может быть оспорен в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию.
Из положений Закона N 41-ФЗ следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Согласно статье 2 данного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы, закрепленные в статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ:
- обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;
- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;
- обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, информации о рассмотрении и об утверждении тарифов в соответствии со стандартами раскрытия информации, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими обязательность опубликования раскрываемой информации в официальных средствах массовой информации, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти;
- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии;
- обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие, в том числе средствами, направляемыми на энергосбережение и обеспечение энергетической, технической и экологической безопасности (включая ядерную и радиационную безопасность) Российской Федерации, осуществляемое путем привлечения заемных средств, частных инвестиций, средств коммерческих организаций (инвестиционных фондов, страховых фондов, фондов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) и иных средств;
- создание условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций;
- определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями;
- выбор поставщиков энергетического оборудования и подрядных организаций по энергетическому и электросетевому строительству на конкурсной основе;
- учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Порядок установления экономически обоснованного тарифа предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которым утверждены Правила и Основы ценообразования.
На основании пункта 7 раздела III Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
В соответствии с пунктами 14, 16, 17, 21, 22, 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее – Правила), экспертиза по делу об установлении тарифов (цен) проводится штатными экспертами регулирующего органа либо независимыми экспертами.
Согласно пункту 7 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
Материалами дела установлено, что до установления оспариваемого тарифа областным государственным учреждением «Центр экспертиз цен и тарифов» проведена экспертиза обоснованности проектов производственных программ и проверка обоснованности соответствующих им тарифов организации коммунального комплекса муниципального образования «Озерковское сельское поселение».
Как следует из пункта 4.2.4.1 указанного экспертного заключения, топливо на 2008 год состоит из двух видов: природного и сжиженного газа. Выбор топлива и его объемы обусловлены предельным уровнем тарифа.
Так, приказом Федеральной службы по тарифам от 11 апреля 2007 года №68-э/5 установлены максимальные величины роста тарифов на тепловую энергию на 2008 год, которые для Калининградской области составили 112%.
Как поясняет ответчик, поскольку котельная предприятия имела низкую эффективность и не обеспечивала указанный рост тарифа, 07 мая 2007 года было принято решение о включении строительства газопровода для пос. Озерки в областную инвестиционную программу, строительство газопровода поручено завершить в 2008 году. Однако предприятие к строительству газопровода в 2007 году не приступило, начав его лишь летом 2008 года, завершение строительства перенесено на 2009 год.
Приказом от 17 мая 2007 года №20-1т/07 Служба установила для Озерковского сельского поселения наибольший из всех муниципальных образований Калининградской области предельный уровень тарифа в размере 129,8%.
Таким образом, доводы заявителя о том, что ответчиком установлен заниженный уровень тарифа на тепловую энергию необоснованны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
После проведения вышеупомянутой экспертизы экспертное заключение было направлено заявителю и письмом от 20 ноября 2007 года №252 Предприятие обратилось в Службу с просьбой утвердить тариф на основании результатов экспертизы.
Таким образом, предприятие реализовало предоставленное ему законодательством право на участие в установлении тарифа, а регулирующим органом были предприняты меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, что соответствует требованиям пункта 7 Основ ценообразования.
В соответствии с п. 10 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.04 г. №109, если заявитель в течение расчетного периода понес обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, эти расходы учитываются при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования. Таким образом, законодательство предусматривает самостоятельные последствия в том случае, если тарифы не учитывают всех затрат производителя энергии, которые носят компенсационный характер.
Судебная коллегия считает обоснованными доводы ответчика о том, что если заявитель полагал, что его затраты в 2008 году не были полностью возмещены, он был обязан в соответствии с пунктом 8 Правил представить материалы для формирования тарифа на 2009 год в срок до 01 мая 2008 года. Однако, как пояснил ответчик и не оспаривает заявитель, Предприятие не обращалось в Службу с ходатайством о компенсации расходов при установлении тарифов на 2009, 2010 годы и не представляло необходимые расчеты.
Доводы заявителя о признании 20 апреля 2009 года предприятия банкротом, что не позволило обратиться с соответствующими ходатайствами, следует признать необоснованными, поскольку предприятие продолжало деятельность в отопительном сезоне 2008 – 2009г.г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части определения от 12.07.2006 N 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 Кодекса предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда акт признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
В пункте 3.2 мотивировочной части того же определения Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица.
Для проверки соответствия оспариваемого нормативного правового акта требованиям закона и нарушения (отсутствия нарушения) положениями данного акта прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, требовалось рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, приказ от 30.11.2007г. №44-10т/07 на момент подачи заявления в суд утратил силу. Поскольку в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении данным приказом прав Предприятия, прекращение действия этого приказа на день подачи заявления в суд является еще одним основанием для отказа в удовлетворении требования.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.
В связи с тем, что рассматриваемое требование не было оплачено государственной пошлиной, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.167-170, 195 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления МУП «ЖКХ п. Озерки» отказать.
Признатьприказ от 30.11.2007г. №44-10т/07 Службы по государственному регулированию цен и тарифов по Калининградской области «Об утверждении тарифов на тепловую для потребителей МУП «ЖКХ п. Озерки» в части установленного тарифа на услуги теплоснабжения МУП «ЖКХ п. Озерки» на 2008 год соответствующим пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
Взыскать с МУП «ЖКХ п. Озерки» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца.
Председательствующий И. Л. Гурьева
Судьи А. В. Мялкина
С. Н. Сычевская
