Решение от 09 июля 2010 года №А21-4343/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 4343/2010
 
«09»
 
июля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 09 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    09 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Навигатор Групп»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Оранж-Лаб»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Архипова В.П., доверенность
 
    от Ответчика: Харютин М.Ю., генеральный директор
 
 
    установил:
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Навигатор Групп» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оранж-Лаб»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 620 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 рублей 66 копеек, расходов на оплату государственной пошлины.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, считая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на представленные в дело материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (заказчиком) и Ответчиком (исполнителем) 28 декабря 2009 года был заключен договор № 021 возмездного оказания услуг (далее-Договор), согласно которому исполнитель в соответствии с техническим заданием обязуется выполнить работы по разработке фирменного стиля, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненную работу в порядке, установленном договором.
 
    В силу пункта 3.1 Договора исполнитель обязуется разработать фирменный стиль компании заказчика в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании, и передать заказчику выполненные работы и иную документацию в электронном виде.
 
    Согласно разделу 4 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 61 000 рублей: 50% от указанной суммы - в течение двух дней с даты подписания Договора, оставшуюся сумму - в течение двух дней после выполнения работ исполнителем и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, перечислив Ответчику в качестве предоплаты 30 500 рублей, а также перечислив 2 120 рублей за разработку дизайна меню, всего в сумме 32 620 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства не исполнил, не разработал фирменный стиль заказчика в срок до 15 февраля 2010 года.
 
    В этой связи, Ответчик направил Истцу письмо с просьбой о продлении срока выполнения работ до 23 марта 2010 года. Однако в названный срок работа выполнена не была.
 
    Направленная Истцом претензия о возврате уплаченных денежных средств была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в размере 32 620 рублей Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  в размере 32 620 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судприходит к выводуо том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 рублей 66 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование названного требования Истец представил в материалы дела заключенный 25 мая 2010 года договор  на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде, а также расходный кассовый ордер № 124 от 07 июня 2010 года на сумму 18 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оранж-Лаб» в пользу Закрытого акционерного общества «Навигатор Групп» задолженность в размере 32 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко