Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А21-4339/2017

Определение от 3 сентября 2019 г. по делу № А21-4339/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-11170ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва03 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская организация строительства сетей» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018 по делу № А21-4339/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по тому же делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская организация строительства сетей» о признании недействительным протокола от 22.05.2017 № 013520000517000305-4, незаконным отказа администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» от заключения контракта на выполнение работ по строительству газопроводов,при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГазПроф»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, заявленные требования удовлетворены.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 № 307-КГ18-11170 обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская организация строительства сетей» (далее – общество) отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 45, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 25 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что представленная обществом в обеспечение контракта банковская гарантия не соответствует предъявляемым к ней требованиям ввиду указания срока ее действия до 02.08.2017, с учетом условий контракта, приложений к нему, технического задания на выполнение работ, сроков выполнения работ в директивном графике (4 квартал 2017 года) не превышает, как это установлено Законом № 44-ФЗ, срок действия контракта не менее чем на один месяц, обоснованно пришли к выводу о правомерности отказа администрации от заключения контракта и признания общества уклонившимся от его заключения ввиду предоставления банковской гарантии, не соответствующей положениям Закона № 44-ФЗ.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов являются несостоятельными, аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийская организация строительства сетей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "БОСС" Ответчики:


Администрация МО "Правдинский городской округ" Иные лица:




ООО "Балтийская организация строительства сетей"





ООО "ГазпроФ"