Решение от 10 августа 2010 года №А21-4338/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 4338/2010
 
«17»
 
августа
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  12  августа  2010  года.
 
    В  полном  объеме  решение  изготовлено  17  августа  2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге
 
 
    к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс - Д»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс - Д» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 749,33 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 2 262,48 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2010 года дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-4338/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 09 февраля 2007 года в 13 часов 10 минут на пересечении Дальневосточного проспекта и улицы Тельмана в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля марки «ВАЗ 21043», госномер К 879 СЕ 98 (далее - автомобиль «ВАЗ») Габлая Мануэль Мамукаевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем марки «Форд Фокус», госномер М 880 КС 98 (далее - автомобиль «Форд»), который находился под управлением Петрова Юрия Яковлевича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд» получил повреждения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ВАЗ» Габлая Мануэль Мамукаевич, в отношении которого 09 февраля 2007 года составлен протокол об административном правонарушении АД № 361668, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении АД № 299696.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Судом установлено, что автомобиль «Форд» застрахован Петровым Юрием Яковлевичем (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № AI4282660 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Карлайн», осуществившему ремонт автомобиля «Форд», денежные средства в размере 58 749,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42135 от 24 июля 2007 года.
 
    При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» в указанном размере определена на основании счета № 3373274 от 04 июня 2007 года, акта приема-передачи выполненных работ № 3373274 от 04 июня 2007 года, заказа-наряда № 3373274 от 14 марта 2007 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 58 749,33 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Габлая Мануэля Мамукаевича, управлявшего автомобилем «ВАЗ», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0297081789. В этой связи, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика понесенных убытков в размере 58 749,33 рублей.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Пунктами 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    По мнению суда, в данном случае, на ответчика в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 58 749,33 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 749,33 рублей является правомерным, обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 262,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № 697715 от 09 октября 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать    с    Закрытого     акционерного     общества     Страховая    компания
 
    «Мегарусс- Д»  в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 58 749,33 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 262,48 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)