Решение от 30 июня 2010 года №А21-4333/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
именем Российской Федерации
 
     Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е
 
    г. Калининград                                                 Дело № А21-4333/2010
 
    «30» июня 2010 года
 
    «23» июня 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьёй Гурьевой И. Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюООО «Дейма-Тур» к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Московского района города Калининграда Кальсиной Г. М.
 
    о признании незаконными действий,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Елунин С. Ю. по доверенности от 21.05.2010г.,
 
    от ответчика – Кальсина Г. М. по удостоверению, Иванов А. А. – начальник отдела по удостоверению,
 
    от третьих лиц:
 
    от ООО «Морская звезда» - Яковлев А. В. по доверенности от 25.03.2010г.,
 
    от ОАО «Банк ВТБ» - Хорава Л. В. по доверенности от 29.12.2007г.,
 
    от ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл» - не явился, извещен,
 
    от ООО «Рустуна» - не явился, извещен,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дейма-Тур» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района города Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Кальсиной Г. М., выразившихся  в запрете арендатору – обществу использовать арендуемые помещения в здании гостиницы по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Толстикова, д. 15/2 для предпринимательской деятельности путем наложения печатей на помещения и запрещения доступа в здание.
 
    В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет обществу использовать указанные помещения и отменить запрет доступа в здание.
 
    Ответчик считает заявлениенеобоснованными не подлежащимудовлетворению, изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ»), являющегося взыскателем по исполнительному производству, считает, что нарушения в действиях  пристава отсутствуют.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее – ООО «Морская звезда»), являющегося одним из должников по исполнительному производству, также не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рустуна» (далее – ООО «Рустуна») и общество с ограниченной ответственностью   «Балтсервис ХС Интернэйшнл» (далее – ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл») (должники по исполнительному производству) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, письменную позицию по делу не представили; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17 до 23 июня 2010 года.
 
    Заслушав представителей сторон, третьего лица,изучив материалы дела,исследовав материалы исполнительного производства,суд признал заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 05 февраля 2009 года Арбитражным судом Калининградской области  вынесено решение по делу №А21-7666/2008, которым исковые требования ОАО «Банк ВТБ» к ООО «Рустуна» суд оставил без рассмотрения, а с ООО «Морская звезда» суд взыскал в пользу ОАО «Банк ВТБ» сумму 115 809 859 рублей  долга и 104 000 рублей госпошлину. Взыскание в размере 115 913 859 рублей судом по данному решению было обращено на заложенное имущество, переданное в залог по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 16.06.2005 года с дополнительными соглашениями от 13.09.2006, 19.01.2007, 22.04.2008, собственником которого является ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл», путем осуществления реализации имущества с публичных торговпри условии начальной продажной  цены, определенной исходя из залоговой стоимости предмета залога:
 
    - здание гостиницы (литер А), общей площадью 4 780,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2 001,5 кв.м., с замощением (литер I, II), ограждением (литер III), номер объекта 39:15:08 35:00004:27529\А, находящееся по адресу город Калининград улица Генерала Толстикова дом 15\2, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС Интернэйшнл», расположенное на земельном участке площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015. Судом установлена первоначальная продажная цена здания:           120 098 250 рублей;
 
    - право аренды земельного участка площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015, находящегося в городе Калининграде, ул.Генерала Толстикова дом 15/2, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС Интернэйшнл» сроком до 26 декабря 2043 года по договору № 0003922 на передачу в аренду городских земель от 26.04.2001года. Судом установлена начальная продажная цена права аренды: 5 901 750 рублей.
 
    Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7666/2008 от 05 февраля 2009 года изменено и взыскано в пользу ОАО «Банк ВТБ» сумма 115 809 859 долга и госпошлина в размере 104 000 рублей солидарно с ООО «Рустуна» и ООО «Морская звезда».  В части обращения взыскания на имущество, указанное выше, решение Арбитражного суда Калининградской области было оставлено без изменения.
 
    Тринадцатый Арбитражный  апелляционный суд выдал исполнительный лист № 013082 от 28.04.2009 года, на основании которого  Отдел судебных приставов 16.06.2009 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №27/4/7005/4/2009 в отношении ООО «Морская звезда» о взыскании 115 809 859 рублей с последнего в пользу ОАО «Банк ВТБ» и 10.07.2009 года постановление о возбуждении исполнительного производства №4-433  в отношении ООО «Морская звезда» о взыскании 104 000 рублей с последнего в пользу ОАО «Банк ВТБ».
 
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  16 июня 2009 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: заложенного имущества здание гостиницы (литер А), общей площадью 4 780,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2 001,5 кв.м., с замощением (литер I, II), ограждением (литер III), номер объекта 39:15:08 35:00004:27529/А, находящееся по адресу: город Калининград, улица Генерала Толстикова, дом 15/2, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл», расположенное на земельном участке площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015 по цене 90 073 687,50 рублей.
 
    -  право аренды земельного участка площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015, находящегося в городе Калининграде, ул. Генерала Толстикова дом 15/2, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС Интернэйшнл» сроком до 26 декабря 2043 года по договору № 0003922 на передачу в аренду городских земель от 26.04.2001года по цене 4 426 312,50 рублей.
 
    24 июня 2009 года судебным приставом наложен арест, о чем составлен акт, установлен режим хранения с правом пользования.
 
    В ходе исполнительного производства проводились публичные торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание, которые признаны несостоявшимися.
 
    Постановлением от 19.04.2010 года нереализованное с публичных торгов имущество, на которое обращено взыскание по рассматриваемому исполнительному производству, передано взыскателю – ОАО «Банк ВТБ».
 
    ООО «Дейма-Тур»,  считая себя арендатором помещений общей площадью 4550 кв.м., расположенными в указанном здании гостиницы, по договору аренды от 01.01.2010г., заключенным с собственником здания ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл», указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем его прав,  ссылаясь на запрет судебным приставом арендатору использовать арендуемые помещения.  При этом заявитель указывает на нарушение судебным приставом статей 48, 49, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), статей 237, 617, 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    Частью 2 статьи 40 Федерального закона  от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
 
    Решение суда, на основании которого возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, вступило в законную силу 28.04.2009г. Материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что ОАО «Банк ВТБ» (залогодержатель) согласия на заключение договора аренды от 01.01.2010г. ООО «Балтсервис ХС Интернэйшнл» с ООО «Дейма-Тур» не давал.
 
    Таким образом, после вступления решения суда в законную силу все права аренды прекращены, в связи с чем права ООО «Дейма-Тур» судебным приставом-исполнителем нарушены не были.
 
    Более того, в материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства как наложения судебным приставом запрета доступа в здание гостиницы, так и обращения общества к судебному приставу с истребованием принадлежащего ему имущества.
 
    Доводы заявителя о незаконности действий пристава по применению мер принудительного исполнения к лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, со ссылками на соответствующие нормы Закона №229-ФЗ и ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество регулируется специальными нормами с особенностями, установленными Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге".   
 
    При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону и не могут нарушать права заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячныйсрок.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                  И. Л. Гурьева