Дата принятия: 09 августа 2010г.
Номер документа: А21-4306/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-4306/2010
«9» августа 2010г.
3 августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
9 августа 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Пионерского городского округа к ООО «БалтМонолитСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 307 172,89 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Халипов П.В., по доверенности от 29.03.2010г., паспорт
от ответчика: извещен, не явился
установил:
администрация Пионерского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМонолитСтрой» (далее – ООО «БалтМонолитСтрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 172,89 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец обратился с заявлением об увеличении размеров исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в период с 3 квартала 2009г. по 2 квартал 2010г. в сумме 391 687,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3.08.2010г. в размере 20 734,15 рублей, а всего 412 421,82 рублей.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
19.06.2006 г. между Администрацией Пионерского городского округа (далее Администрация, Арендодатель) и ООО «БалтМонолитСтрой» (Арендатор) был заключен договор № 46/06 аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности для жилищного строительства (далее - Договор), в соответствии с которым Администрация предоставила ООО «БалтМонолитСтрой» в аренду сроком на 3 года земельный участок, общей площадью 2446 кв. м. расположенный в г. Пионерском, ул. Береговая – ул. Западная с кадастровым номером 39:19:00-00-00:0024 (п.1.1 Договора).
Согласно п.1.5 Договора с момента (в день) подписания Сторонами настоящего договора Арендодатель считается исполнившим свою обязанность по передаче (обязанность предоставления), а Арендатор считается исполнившим свою обязанность в приеме земельного участка, указанного в п. 2.1 договора (настоящий договор является актом приема-передачи земельного участка, указанного в п. 1.1 настоящего договора).
Срок действия договора установлен сторонами с 20 июня 2006г. по 19 июня 2009г. до его окончания или досрочного расторжения по любым законным основаниям.
Договор зарегистрирован в УФРС по Калининградской области.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата начисляется Арендодателем и подлежит внесению Арендатором в полном объеме со дня подписания Сторонами Договора в порядке и сроки, указанные в Договоре.
В соответствии с п. 3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором поквартально, равными долями, в следующие сроки: до 15 числа последнего месяца каждого квартала.
Размер арендной платы согласован сторонами в п.п. 3.2, 3.5 Договора.
Пунктом 7.6 Договора определено, что о намерении продлить срок действия настоящего договора, либо о намерении заключить новый договор на новый срок Арендатор не позднее, чем за 1 (один) месяц до окончания срока действия настоящего договора, в письменном виде информирует Арендодателя о своем намерении. При неполучении Арендодателем такого уведомления, а так же при отсутствии у Арендодателя оснований, предусмотренных законом, а так же оснований, связанных с выполнением Арендатором условий и обязательств по настоящему договору, для продления срока действия настоящего договора, либо заключения нового договора на новый срок, действие настоящего договора прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим договором.
При этом, стороны договорились (п.4.3.6), что по окончании срока действия или досрочного расторжения настоящего договора, в течение 10 (десяти) дней арендатор обязан передать (возвратить) Арендодателю по акту приема-передачи земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора, а так же произвести с Арендодателем расчеты по настоящему договору.
28 мая 2009г. Администрацией в адрес Общества было направлено письмо (исх.1597), в котором истец предлагал в срок до 30.06.2009г. Ответчику обеспечить явку представителя для подписания акта приема-передачи земельного участка, в соответствии с п.4.3.6 Договора.
Указанное письмо оставлено обществом без внимания.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с частью первой статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу части второй указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда по истечении срока договора арендатор не возвратил арендодателю имущество, арендная плата взыскивается за фактическое пользование арендованным имуществом в размере определенном договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Таким образом, по мнению суда фактически договорные отношения между сторонами с 20.06.2009 отсутствовали и с этого момента в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возвратить арендованное имущество.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.07.2008г. на основании Договора №46/06 за обществом зарегистрирован незаконченный строительством жилой дом.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств, на которое они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства соблюдения требований по возврату арендуемого имущества обществом не представлено. Истец факт передачи имущества или предложения его принять отрицает.
С учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу Арендатором спорного имущества Арендодателю, суд полагает, что исковые требования Администрации в части взыскания задолженности за фактическое пользование земельным участком обоснованы.
Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3.08.2010г. в размере 20 734,15 руб.
В соответствии с пунктом 39 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, в данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и считает размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным по праву и по размеру.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с 3 квартала 2009г. по 2 квартал 2010г. в сумме 391 687,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3.08.2010г. в размере 20 734,15 рублей, а всего 412 421,82 руб., подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМонолитСтрой» в пользу Администрации Пионерского городского округа задолженность по арендной плате в размере 391 687,67 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 734,15 рубле, всего 412 421,82 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМонолитСтрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 11 248,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
