Решение от 17 августа 2010 года №А21-4294/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4294/2010
 
    «17»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«17»
 
    августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
    Августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                           Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания          судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:     
 
    Потребительского жилищно-строительного кооператива № 9
 
 
    к      Муниципальному унитарному предприятию «Калининградтеплосеть»
 
 
    о   признании  недействительными начислений, обязании произвести перерасчет
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от     ответчика – Олейник А.А.  по доверенности от 11.1.2010 года
 
 
 
    установил:    Потребительский жилищно-строительного кооператив № 9         обратился  с исковым заявлением к  МУП «Калининградтеплосеть»  о признании недействительными начисления за тепловую энергию по горячему водоснабжению, произведенные по максимуму тепловой нагрузки по ул. У. Громовой 32/38 с 15.7.2008 года по ул. У. Громовой, 52/58 с 15.5.2007 года.
 
 
    Представители истцов , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились. В исковом заявлении указывают , что 3.12.2002 года ими  с ответчиком заключен договор № 69 на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть указанных в исковом заявлении объектов , с указанного момента установлены теплосчетчики, сами же узлы учета тепловой энергии на допущены в эксплуатацию. Расчет между сторонами производится по проектной нагрузки, что нарушает действующее законодательство.
 
 
    Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что оспариваемый договор не нарушает интересов истца, что подтверждено состоявшимися судебными актами по делу А 21-10523/2009.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя стороны-ответчика  и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Предприятие (энергоснабжающая организация-ответчик по настоящему делу) и кооператив (потребитель –истец по настоящему делу) заключили договор 3 декабря 2002 года № 69 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого предприятие приняло на себя обязанность подавать коопоеративу через присоединенную сеть тепловую энергию, а кооператив оплачивать ее.
 
    В соответствии с пунктом 4 названного выше договор количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактической потреблении, при наличии теплосчетчика учет тепловой энергии производится по показателям коммерческого прибора учета, который регистрируется в установленном порядке.
 
 
    Состоявшимися судебными актами по делу А21-10523/2009  дана оценка доводам истца о незаконности пункта 4 данного договора от 3.12.2002 года в части противоречия его статьям 421 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.
 
 
    Согласно ст. 544 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Потребителем в договоре от 3.12.2002 года № 69  на отпуск тепловой энергии в горячей воде является потребительский жилищно-строительный кооператив, члены которого в соответствии с п. 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
 
 
    Согласно пп. А и б п. 9 Правил  № 307, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.9.95 года,  Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 23.5.2006 года № 306 определяют, что при отсутствии коллективных (общедомовых) , общих (квартирных и индивидуальных  приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения № 2 Правил № 307.
 
 
    Таким образом, действующее в настоящее время нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности , либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
 
 
 
    В силу требований ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
 
    В силу требований ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. 
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  содержание представленного суду договора от 3.12.2002года № 69  года, заключенного сторонами по настоящему делу, суд полагает , что сторонами определен  предмет договора и  основные условия  сделки по поставке тепловой энергии . Доводы истцов  о  неправомерности производства ответчиком самих расчетов никак не нарушаются интересов истца, так как оплата им должна производиться на основании производства действующих расчетов.
 
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19 часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство. Основывающееся в том числе на признании неприкосновенности собственности. свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
 
    Истцами не представлено доказательств нарушения законодательства при совершении  им с ответчиком  договора  поставки тепловой энергии 3.12.2002 года № 69, что не лишает их возможности внести изменения в него в действующем порядке.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 
 
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, истец сам формулирует исковые требования, обращаясь в суд с требованиями о защите своего права. Суду не представлены доказательства производства расчетов по вышеназванному договору, а также  доказательства производства начисления задолженности истца перед ответчиком, незаконности действий ответчика по недопуску  узлов учета в эксплуатацию.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре. Доказательств нарушения  законно установленного права   истца  по указанному им имуществу (денежных средств)  в материалы дела не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
 
 
    По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  При этом, предмет исковых требований и основания нарушенных прав указываются заявителем-истцом самостоятельно.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 225.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.  166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л  :
 
 
Отказать в удовлетворении исковых требований   потребительского жилищно-строительного кооператива № 9.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд. 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник