Решение от 06 июля 2010 года №А21-4286/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4286/2010
 
“06”
 
    июля
 
    2010 года
 
 
    «01» июля 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление:
 
    Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области к ООО «Гефест» о привлечении к административной ответственности
 
    При участии  в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от ответчика – Журавлев Е. В. по доверенности 29.03.10г., Блюмас Р. И. генеральный директор по паспорту,
 
    установил:
 
    Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а именно, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен,  дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представители заинтересованного лица требования не признают, считают, что в действиях (бездействии) общества отсутствует состав вменяемого деяния.
 
    Заслушав представителейобщества, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    20 апреля 2010 года сотрудниками УБЭП УВД по Калининградской области совместно с сотрудниками лицензионного отдела Министерства промышленности Калининградской области проводилась проверка исполнения лицензионных требований для получения лицензии на переработку черных и цветных металлов обществом по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, 66.
 
    По результатам проверки в отношении общества 26.05.2010г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого заявитель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации N 128 от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.
 
    В силу пункта 1 Положения "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, заготовка, переработка и реализация лома черных металлов включают в себя сбор, покупку лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировку заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
 
    В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.
 
    В протоколе об административном правонарушении  №002283 от 26.05.2010г. отражено, что общество с февраля 2010 года по 24.03.2010 года в цехе по ул. Ялтинская, 66 в г. Калининграде осуществляло работы по получению расплавов цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов без специального разрешения на осуществление данного вида деятельности.
 
    Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют достаточные доказательства осуществления обществом лицензируемой деятельности именно в указанный период.
 
    При этом суд учитывает представленные в судебном заседании заинтересованным лицом приказ директора общества от 26 апреля 2010 года №17 о начале производственной деятельности по выпуску сплавов цветных металлов с 26 апреля 2010 года на основании акта приемки готового для эксплуатации оборудования от 12 апреля 2010 года, а также лицензии, выданные обществу №39/ЛЧМ/10/105 от 26 марта 2010 года на осуществление заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, № 39/ЛЦМ/10/104 от 26 марта 2010 года на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, №ВП-21-000535 (М) от 14 апреля 2010 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
 
    Более того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения(части 1 и 2). В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении (часть 4).
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку по рассматриваемому факту 23 апреля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, срок привлечения к административной ответственности истек 23 июня 2010 года.
 
    Руководствуясь статьями 29.6–29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок  в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева