Решение от 30 июля 2010 года №А21-4276/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 4276/2010
 
«30»
 
июля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 23 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    30 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация»
 
    к
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Черняховская служба заказчика»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Евсеева Т.А., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлен, не явился
 
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением кМуниципальному унитарному предприятию «Черняховская служба заказчика»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 35 314 рублей 46 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между ФГУП «Калининградгазификация» (в настоящее время Истцом) (специализированной организацией) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 17/05-211-2009/УК-Черняховск на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (далее-Договор), согласно которому специализированная организация обязуется выполнять техническое обслуживание систем газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома по адресам, согласно приложению № 2, в объеме и с периодичностью, соответствующим требованиям системы нормативных документов, вести эксплуатационно-техническую документацию, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.
 
    Специализированная организация направляет заказчику акт приемки выполненных работ, а заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения акта утвердить его и вернуть специализированной организации, либо предоставить обоснованный отказ от его подписания (пункт 3.5 Договора).
 
    Стоимость услуг на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома указана в расчете стоимости (приложение № 3 к Договору).
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, выполнив работы по техническому обслуживанию на сумму 78 136 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 18 декабря 2009 года.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатил стоимость выполненных Истцом работ на сумму 48 972 рублей.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 29 164 рублей 80 копеек.
 
    В свою очередь, Истец также выполнил работы по установке бытового газового счетчика, отключению и подключению газового оборудования, всего на сумму 6 149 рублей 66 копеек.
 
    Судом установлено, что Ответчик не оплатил Истцу стоимость названных работ.
 
    Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность перед Истцом в сумме 35 314 рублей 46 копеек Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  в сумме 35 314 рублей 46 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Черняховская служба заказчика» в пользу Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» задолженность в сумме 35 314 рублей 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко