Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А21-4265/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4265/2010
«01» октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010г. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Антропова В.А.
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду, УФНС по Калининградской области
о признании недействительными решений (в части)
при участии:
от заявителя: Борисенко С.П.- адвокат по доверенности от 22.12.2009г.
от ответчика (Инспекции): Фильковский С.Е.- и.о. начальника отдела по доверенности от 05.10.2010г., Данилюк О.М.- инспектор по доверенности от 30.09.2010г.
от ответчика (Управления): Носов А.Н.- главный специалист по доверенности от 15.12.2009г.
установил:
Предприниматель Антропов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением и дополнением) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 31 декабря 2009г. №261 и Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 08 апреля 2010г. №АФ-11-03/04269 в части взыскания с него налога на доходы физических лиц за 2007г. в сумме 876559руб., штрафа и пеней в соответствующей сумме, единого социального налога за 2007г. в сумме 120272руб., пеней и штрафа в соответствующей сумме.
Определением от 13 июля 2010г. суд с согласия заявителя привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.
Ответчики считают оспариваемые акты законными и обоснованными, просят в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
В сентябре-ноябре 2009г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ИП Антроповым В.А. законодательства о налогах и сборах в период с 01 января 2006г. по 05 декабря 2008г. (с 06 декабря 2008г. утратил статус предпринимателя).
По результатам проверки составлен акт от 08 декабря 2009г. №15, который был вручён налогоплательщику 09 декабря 2009г.
Инспекция рассмотрела материалы выездной налоговой проверки в присутствии представителя ИП Антропова В.А. (и с учётом представленных им возражений) и 31 декабря 2009г. вынесла решение №261 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 1137097,60руб. за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН.
Кроме того, предпринимателю было предложено уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 4899807руб. (в том числе, 1742руб. за 2006г. и 4898065руб. за 2007г.), пени в сумме 997700,81руб.; единый социальный налог (ФБ) в сумме 752641,39руб., пени в общей сумме 153288,67руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 42035,27руб., пени в сумме 10109,83руб., единый налог (УСН) в общей сумме 293руб. и страховые взносы на ОПС в общей сумме 542руб.
При вынесении решения Инспекция не приняла во внимание уточнённые налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за 2007 и 2008г.г., представленные налогоплательщиком после оформления акта проверки, но до вынесения решения (23 декабря 2009г.).
Налогоплательщик оспорил решение №261 в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 08 апреля 2010г. №АФ-11-03/04269 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области отменило решение Инспекции в части взыскания
-НДС в сумме 42035,27руб., пеней в сумме 10109,83руб. и штрафа в сумме 8200,02руб.
-НДФЛ за 2007г. в сумме 4021506руб., пеней и штрафа в соответствующих суммах
-ЕСН (ФБ) за 2007г. в сумме 632369,39руб., пеней и штрафа в соответствующих суммах.
Резолютивная часть решения №261 была дополнена пунктом 3.1.1, в соответствии с которым уменьшен на 914руб. ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, и на 4690руб. ЕСН, зачисляемый в ТФОМС.
В остальной части Управление оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.
При этом вышестоящий налоговый орган принял к рассмотрению уточнённые налоговые декларации, представленные предпринимателем в Инспекцию 23 декабря 2009г., и определил налоговые обязательства ИП Антропова В.А. в 2007-2008г.г., исходя из отражённых в них данных.
Считая, что оспариваемые решения в части доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год по эпизоду, связанному с налогообложением дохода, полученного от продажи неоконченного строительством административного здания, являются незаконными и нарушающими его права, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению.
В ходе проверки Инспекцией было установлено, что 19 декабря 2007г. между предпринимателем и Экспертно-криминалистической службой (филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления) был заключён государственный контракт №71, по которому предприниматель продал, а подразделение ЦЭКТУ купило за счёт средств федерального бюджета неоконченное строительством нежилое административное здание, расположенное по адресу: г.Калининград, улица Тихоненко, 76 (готовность 51%).
Денежные средства в сумме 54000000руб. по данному контракту перечислены покупателем 24 декабря 2007г. (платёжное поручение №1011) и в этот же день зачислены на счёт предпринимателя Антропова В.А. в Калининградском филиале Собинбанка (том 2, листы 17-24).
Неоконченное строительством нежилое административное здание, расположенное по адресу: г.Калининград, улица Тихоненко, 76, было приобретено предпринимателем по договору купли-продажи от 20 августа 2001г. за 58000руб. (том 1, листы дела 65-67).
В связи с получением выручки от продажи здания налогоплательщик в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ с 4 квартала 2007г. перешёл на общий режим налогообложения (в 1-3 кварталах 2007г. ИП Антропов В.А. применял упрощённую систему налогообложения).
В проверенных Инспекцией уточнённых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2007 год, представленных 03 февраля 2009г., предприниматель отразил как доход от реализации основного средства (объекта недвижимости), так и расходы, связанные с доведением здания до состояния, пригодного для продажи.
Правомерность включения стоимости административного здания (без НДС) в состав дохода, полученного в 2007г., Инспекцией в решении №261 не оспаривается.
Проверив правильность отражения в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2007 год сумм профессиональных налоговых вычетов, налоговый орган посчитал, что из общей суммы расходов (38700471,39руб.) могут быть приняты для целей налогообложения только расходы в сумме 1103623,17руб.
Не оспаривая связь расходов в общей сумме 37426226,86руб., перечисленных подрядной организации ООО «Вендре», с полученным от продажи здания доходом, Инспекция исключила указанную сумму, поскольку оплата работ была произведена в 2008 году.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог с сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 названного Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
В пункте 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при исчислении НДФЛ и ЕСН в целях уменьшения налоговой базы основанием для учета произведенных налогоплательщиком расходов является документальное подтверждение этих реально произведенных налогоплательщиком расходов. При этом расходы должны быть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам от 13.08.2002г. №86н/БГ-3-04/430 (далее Порядок).
Согласно подпункту 1 пункта 15 Порядка стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товара.
Таким образом, предприниматель в уточнённой декларации от 03.02.2009г. правомерно включил в состав расходов 2007 года 37426226,86руб., уплаченных подрядной организации за выполненные строительные работы, направленные на приведение административного здания в состояние, пригодное для продажи.
Данные расходы связаны с полученным доходом, они являются обоснованными и документально подтверждёнными, поэтому Управление при принятии решения по апелляционной жалобе налогоплательщика правомерно учло сумму 37426226,86руб. при определении остаточной стоимости объекта незавершённого строительства.
Кроме того, в декларации от 03.02.2009г. предприниматель отразил расходы в сумме 1192846,58руб. (без НДС), связанные с приобретением строительных материалов.
Из этой суммы Инспекцией исключены расходы в общей сумме 170621,36руб., из которых
161453,21руб. – расходы на приобретение строительных материалов (балки, швеллер, трубы) по счёту-фактуре от 26 декабря 2007г. №96181
9168,15руб. – расходы на приобретение цинкового листа по накладной от 27 декабря 2007г. №302.
В судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается, что неоконченное строительством административное здание было передано покупателю по акту приёма-передачи от 19 декабря 2007г. При этом ни в указанном акте, ни в государственном контракте купли-продажи от 19 декабря 2007г. не содержится указания на обязанность продавца устранить какие-либо недостатки после передачи объекта недвижимости покупателю.
Поскольку спорные расходы были произведены предпринимателем уже после продажи здания, ответчики обоснованно исключили 170621,36руб. из суммы расходов ИП Антропова В.А., понесённых в 2007 году. Ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства правомерность исключения указанной суммы заявителем не оспаривалась.
Согласно пункту 14 Порядка доходы от реализации основных средств и нематериальных активов определяются как разница между ценой реализации и их остаточной стоимостью.
Остаточная стоимость объекта незавершённого строительства правомерно определена Управлением в размере 39028451,48руб. (том 1, лист дела 44).
Доход от реализации здания составил 6734260,38руб. (цена реализации без НДС) минус остаточная стоимость объекта основных средств.
Суд отклоняет доводы заявителя о наличии у него права на применение имущественного налогового вычета в размере 54 млн. рублей, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде).
Данный вычет применён налогоплательщиком в уточнённых налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2008г., представленных 23.12.2009г. Заявления о предоставлении в 2007г, 2008г.г. имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, представлены в Инспекцию также 23.12.2009г. (том 1, листы 85-86).
Согласно указанной норме при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере сумм, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей.
При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Между тем, заявитель не учитывает, что согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ положения этого подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
В ходе проверки было установлено и материалами дела подтверждено, что незавершённое строительством административное здание было приобретено Антроповым В.А., выступающим в сделке в качестве предпринимателя. Оплата стоимости здания произведена также предпринимателем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.08.2001г. №189 (том 1, лист дела 65-66). Право собственности зарегистрировано и свидетельство выдано предпринимателю Антропову В.А.
Здание использовалось заявителем в предпринимательской деятельности (часть помещений сдавалась в аренду, доход отражался в декларациях, как полученный от предпринимательской деятельности).
Данное обстоятельство отражено в решениях Инспекции и Управления и подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доводы предпринимателя об использовании административного здания (его части) в личных целях, не связанных с получением дохода, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.
Таким образом, налоговые обязательства предпринимателя по НДФЛ и ЕСН за 2007 год определены Управлением (том 1, листы дела 44-45) в полном соответствии с налоговым законодательством, на основании первичных документов, исследованных как в ходе проверки, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.
При этом суд отмечает, что при определении налоговых обязательств ИП Антропова В.А. по НДФЛ и ЕСН за 2007 год Управлением были учтены расходы в сумме 580000руб. на приобретение здания в 2001 году, которые не были заявлены предпринимателем в уточнённых декларациях от 03.02.2009г. и от 23.12.2009г.
Суд проверил соблюдение Инспекцией установленного порядка привлечения к налоговой ответственности – нарушений не установлено. Акт проверки вручён налогоплательщику 09 декабря 2009г., при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки представитель ИП Антропова В.А. присутствовал.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать предпринимателю Антропову Владимиру Александровичу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 31 декабря 2009г. №261 и Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 08 апреля 2010г. №АФ-11-03/04269 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 876559руб., пеней и штрафа в соответствующих суммах, а также единого социального налога в сумме 120272руб., пеней и штрафа в соответствующих суммах.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
