Решение от 29 июля 2010 года №А21-4258/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 4258/2010
 
«29»
 
июля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 22 июля 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    29 июля  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Санкт-Петербурге
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: Старикова Н.Ю., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Санкт-Петербурге (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 12 873 рублей 58 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 514 рублей 94 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2010 года дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 01 июня 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-4258/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, полагая требования Истца неправомерными и необоснованными.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 24 января 2007 года в 17 часов 55 минут на Старо-Петергофском проспекте в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля без марки госномер Н 306 ВЕ 98 (далее - автомобиль «б/м») Кудрин Сергей Анатольевич нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Форд Фокус», госномер В 986 ЕК 98 (далее - автомобиль «Форд»), под управлением Король Дмитрия Николаевича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Форд» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «б/м» Кудрин Сергей Анатольевич, в отношении которого 24 января 2007 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Форд» застрахован Закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Тройка Диалог» (далее - Страхователь) у Истца в соответствии с полисом по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № АI3806717-15 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу осуществившего ремонта автомобиля «Форд» Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Карлайн» денежные средства в размере 12 873 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 11948 от 21 августа 2008 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Истец направил Ответчику требование о возмещении убытков в сумме 12 873 рублей 58 копеек, отказ от удовлетворения которого послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    Как указывает Истец, ответственность виновного в совершении ДТП Кудрина Сергея Анатольевича, управлявшего автомобилем «б/м», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ААА № 0402005787.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В этой связи, на Истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что ответственность виновного в совершении рассматриваемого ДТП Кудрина Сергея Анатольевича застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ААА № 0299302774 при управлении автомобилем «б/м».
 
    Вместе с тем, Ответчиком в материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0402005787, согласно которому Ответчиком застрахована гражданская ответственность водителей, управляющих автомобилем «ВАЗ-21074», госномер А 067 ТМ 98.
 
    Как установлено судом, названное транспортное средство в рассматриваемом ДТП не участвовало.
 
    В силу статьи 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Суд приходит к выводу о том, что правовые основания для наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ««ВАЗ-21074», госномер А 067 ТМ 98» не наступили, следовательно, оснований для выплаты Ответчиком страхового возмещения в пользу потерпевшего лица, в данном случае Истца, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко