Решение от 30 сентября 2010 года №А21-4253/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-4253/2010
 
    30  сентября  2010 года  
 
    В судебном заседании 28.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 30.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего Шпенковой С.В., арбитражных заседателей Буряк Н.Н., Парисеева Д.В.  при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество»
 
    к       Закрытому акционерному обществу «Сорочинский комбинат хлебопродуктов»
 
    о взыскании     23 101 224 руб. 98 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Панфилова Е.Е. по доверенности
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» обратилось в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании основного долга 718 108 58 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты и неустойки 30 099, 54 доллара США в рублях по курсу доллара США на день оплаты, а всего 748 208, 12 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика основной долг в рублёвом эквиваленте 836 162, 58 доллара США на день фактической оплаты и неустойку в размере рублёвого эквивалента 50 981, 91 доллара США на день фактической оплаты за просрочку оплаты полученного товара с 11.03 по 28.09.2010 года по каждой накладной за указанный период с учётом сроков оплаты по договору, а всего 887 144, 49 долларов США по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.
 
    Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнение договора № К-1001-03 от  01.01.2010 г. и спецификаций к нему № 2, № 5,  № 6, № 7, № 8 по товарным накладным ТД/П0000558 от 21.02.2010 г., ТД П0000738 от 28.02.2010 г., ТД П000852 от 04.03.2010 г., ТД/П001163 от 18.03.2010 г., ТД/П001434 от 02.04.2010 г., ТД П001435 от 04.04.2010 г., ТД/П001203 от 26.03.2010 г., ТД/П002330 отгрузил ответчику товары на общую сумму 836 162, 58 доллара США.
 
    Оплатить полученный товар по спецификациям № 2, № 5, № 6 ответчик обязан был в течение двадцати календарных дней с момента получения, по  спецификациям № 7, № 8 - в течение тридцати календарных дней с момента поставки.
 
    Следовательно, товар, полученный по ТД П 0000558 ответчик обязан был оплатить не позднее 13.03.2010 г., по ТД 0000738 – не позднее 20.03.2010 г., по ТД/П000852 – не позднее 24.03.2010 г., по ТД/П00000505 – не позднее 10.03.2010 г., по ТД/П001163 – не позднее 07.04.2010 г., по ТД/П001434 – не позднее 02.05.2010 г., по ТД/П001435 – не позднее 04.05.2010 г., по ТД П001203 – не позднее 25.04.2010г.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно не исполнил.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2010 г. к договору за просрочку оплаты полученного товара предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 14 % годовых от общей стоимости поставленного и неоплаченного товара.
 
    Несвоевременная оплата товара послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты полученного товара на день вынесения решения (уточнение исковых требований от 28.09.2010 г.).
 
    В отзыве на иск ответчик, не оспаривая предъявленную к взысканию задолженность и расчёт процентов за пользование денежными средствами, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, ссылается на то, что спецификации 8 и 9, переданные посредством факсимильной связи, в нарушение пункта 8.12 договора не заменены оригиналами. В связи с изложенным считает договор незаключённым и просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все  представленные по делу документы, считает иск  подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара  ответчику,  его  несвоевременная  оплата, размер задолженности  подтверждаются  материалами  дела,  ответчиком  не опровергается. Порядок и сроки  оплаты товара, размер неустойки предусмотрены  договором. Расчёт неустойки сомнений у суда не вызывает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате полученного товара и неустойка в общей сумме рублёвого эквивалента 887 144, 49  доллара США.
 
    При вынесении решения судом не приняты во внимание возражения ответчика, так как в судебном заседании истец представил суду для обозрения оригиналы спецификаций № 8 и 9 к договору поставки, а признак явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, что является  основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшения неустойки, в данном случае отсутствует.
 
    В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество» задолженность по оплате полученного товара в размере рублёвого эквивалента 836 162, 58 доллара США по курсу доллара США на день фактической оплаты, неустойку за просрочку оплаты в размере рублёвого эквивалента 50 981, 91 доллара США по курсу доллара США на день фактической оплаты и расходы 138 506  руб.  12 коп. по оплате государственной пошлины, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 23 570 руб. 64 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Председательствующий                                                                   С.В.  Шпенкова
 
    Арбитражные заседатели                                                                         Н.Н. Буряк
 
    Д.В Парисеев