Решение от 27 августа 2010 года №А21-4236/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 27 августа 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4236 /2010
 
“27 ”
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»
 
 
    к
 
    Меньшовой Елене Николаевне
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Курс +»
 
 
    о
 
    Взыскании     56 051, 39       рублей
 
    При участии от   истца  -    Никитеев Д.В.      по доверенности  от 11.1.10 года
 
 
    установил: Открытое  акционерное  общество  «Янтарьэнерго»     обратилось с исковым заявлением, изменив в ходе рассмотрения дела требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказавшись от части требования,  к  Меньшовой Елене Николаевне  о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной  электрической   энергии    по заключенному сторонами  договору от      13 февраля  2008      года  №   6206/6  за период с ноября по декабрь 2009 года и с января по февраль 2010 года  в размере  44 650, 69 рублей, в части требований к   Обществу с ограниченной ответственностью «Курс +»   истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с оплатой долга.
 
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме, с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований, отказа от части требований,   поясняя, что задолженность ответчиком признается, в том числе и путем  частичной оплаты долга, однако, в полном  размере долг не погашен.
 
 
    Ответчики, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились, ходатайств и возражений по делу  суду не представил.
 
 
    От Общества с ограниченной ответственностью «Курс+2 в адрес арбитражного суда Калининградской области поступило ходатайство  о непризнании требований ввиду оплаты долга, рассмотрении спора  в отсутствие представителя ввиду невозможности обеспечить его явку в судебное заседание.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителя стороны-истца    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    13 февраля 2008     года  Меньшовой Еленой Николаевной      (в дальнейшем именуемым абонент)  и  Открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго»          заключен договор  на отпуск и потребление  электрической  энергии  №   6206/6      , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику  электрическую   энергию  в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать  данную  энергию в согласованном количестве  согласованном договором (приложение № 3)  и ежемесячно оплачивать потребленную энергию  .
 
 
    Согласно  условий пунктов   3.2.1 договора  ежемесячно истец принял на себя обязательства предоставлять абоненту платежные документы (счет-фактуру)  для оплаты поданной электроэнергии в порядке, предусмотренном настоящим договором.  Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 5 договора и устанавливает обязанность абонента производства оплаты за поданную электроэнергии своими платежными поручениями на расчетный счет истца. Оплата производится абонентом ежемесячно не позднее 10- го числа каждого месяца, следующего за отчетным, в платеж включаются окончательный расчет за предыдущий месяц и промежуточный платеж(предварительная оплата ) текущего месяца в размере 100% месячного потребления  электроэнергии предыдущего месяца.
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период с  ноября 2009 года по февраль     2010 года отпустило ответчику  электрическую  энергию на общую сумму   44 650,69      рублей  (долг на день вынесения настоящего решения  составляет   44 650, 69    рублей )  , что подтверждается как представленными счетами на оплату  , пояснениями представителей сторон в судебном заседании .  Долг на   день вынесения решения   составляет   44 650, 69     рубля, что также подтверждается материалами дела – телефонограммой снятия показания прибора учета по состоянию на 1.2.10 года,  счетами на оплату №№ 122 (6806) от 30.11.2009 года, 24 (6806) от 31.12.2009 года, 26 (6806) от 31.1.10 года, 28 (6806) от 28.2.10 года,  счетами-фактурами №№  1/112009/10055 от 30.11.2009 года, 1/22009/12593 от 31.12.2009 года, 1/012010/7761 от 31.1.10 года, 1/022010/9217 от 28.2.10 года и не оспаривается ответчиком.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком  возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную   электрическую энергию в общем размере     44 650, 69        рублей за  указанный истцом период.
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком договор  от    13.2.2008  года №  6206/6  года  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что возникающие споры по данному договору, подлежат рассмотрению арбитражным судом Калининградской области.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   в полном размере  в части заявленных требований к Меньшовой Е.Н..
 
 
    В части заявленных требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Курс+» и отказа от иска в этой части судом ходатайство истца найдено подлежащим удовлетворению.
 
 
    Истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично в порядке, установленном ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судом представителю стороны разъяснены последствия прекращения производства по делу и  принятия отказа от иска.
 
 
    Рассмотрев  ходатайство стороны о прекращении производства по делу  суд находит  его  подлежащими удовлетворению.  Представленный отказ от иска не противоречит фактическим обстоятельствам спора и не нарушает интересы сторон по настоящему делу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с       Меньшовой Елены Николаевны   :
 
-    в пользу    Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»       
 
44 650, 69     рублей задолженности,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины     1 786, 02        рублей.
 
 
 
В отношении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Курс+» производство по делу прекратить.
 
 
Возвратить открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» государственную пошлину в размере     465, 04  рублей, уплаченную платежным поручением  27.5.2010 года № 2201.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник