Решение от 27 октября 2010 года №А21-4235/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
    Рокоссовского ул., д. 2,  г. Калининград, 236040                                                                   E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ruhttp://www.kaliningrad.arbitr.ruИменем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2010г.
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 4235/2010
 
“27”
 
октября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей Гелеверя Т.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Эсмо»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтийский»
 
 
    о
 
    взыскании 142636 руб. 58 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
 
 
    Давжинец О.Б. – генеральный директор
 
 
    от ответчика:
 
    не явился
 
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил:               Общество с ограниченной ответственностью «Эсмо»   обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтийский»» о взыскании 142636 руб. 58 коп. – задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и пени за просрочку оплаты.     В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать 36712 руб. 36 коп. пени  за период с 20.02.2010г. по 28.05.2010г., в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, расходы по госпошлине в полном объеме, так как оплата произведена после обращения с исковым заявлением в суд.                                                                                                                                           .           Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                                                                В ходе судебного процесса ответчиком было сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно договора № 32 от 10.01.2007г.                           В обоснование данного заявления ответчик указал, что договор № 32 генеральным директором не подписывался, печать на нем не ставилась.                          В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления и, поскольку истец возражал против исключения данного договора из числа доказательств, судом была проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства.                                                     В связи с необходимостью участия представителя ответчика в судебном заседании, представления доводов и документов, подтверждающих заявление, а также для рассмотрения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, в  судебном заседании был объявлен перерыв.                                                                                          Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств и доводов, подтверждающих сделанное им заявление, суду не представил, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил.                                                                В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.                                Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства, суд нашел его голословным, не подтвержденным документально, заявленным с целью затянуть рассмотрение дела, в связи с чем отклонил его и приступил к рассмотрению дела по существу.                                                                                                                                                      В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № 32 и заявками № 01/01, № 02/01, № 03/10 осуществил перевозку груза автотранспортом, однако, оплата оказанных услуг в установленные сроки не была произведена, что повлекло начисление пени, предусмотренной условиями договора, указал, что поскольку  оплата основного долга была произведена после обращения с иском, просит взыскать пени и расходы по госпошлине в полном объеме, указал, что договор № 32 при его   заключении был представлен ответчику на подпись и выдан последним в подписанном виде, сослался на то, что данный договор является действующим, так как ни одна сторона не заявила о его прекращении.                                                                     Ответчик в представленном отзыве исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что сумма задолженности оплачена в полном объеме, что в заявках отсутствует указание на применение штрафных санкций при нарушении сроков оплаты, что срок действия договора № 32 истек 31.12.2007г. и он прекратил свое действие, в связи с чем применение его положений неправомерно, что договор подписан неуполномоченным на то лицом и не влечет за собой юридических последствий, указал, что счета на оплату выставлялись истцом несвоевременно, что оплата производилась незамедлительно по факту выставления счета.Заслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее.                                                                                                                                Между  Обществом с ограниченной ответственностью «Эсмо»  и Обществом   с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтийский» был заключен  договор   на транспортно-экспедиционное обслуживание № 32 от 10.01.2007г., в соответствии с которым «экспедитор» (в данном случае ООО «Эсмо») принял на себя обязанность за вознаграждение и за счет «заказчика» (ООО «Торговый дом Балтийский») выполнить или организовать перевозку груза от своего имени согласно полученной от «заказчика» заявки,   а «заказчик» обязался принять и оплатить оказанные услуги.                   Пунктом 2.3 договора определено, что провозная плата за перевозку грузов устанавливается по соглашению сторон на каждую поездку и может быть изменена при взаимном согласии сторон                                                                                                     Разделом 4 договора установлен порядок расчетов, согласно которому оплата за перевозку груза и услуг по организации перевозки производится «заказчиком» согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 4.1 договора), оплата счетов-фактур производится в течение десяти банковских дней (пункт 4.2 договора).                                   Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату счетов «экспедитора» «заказчик» уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.                                                                                                      Согласно пункту 8.1 договора договор заключается на срок до 31.12.2007г. и вступает в силу со дня его подписания, если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.                                                            На основании данного договора ответчиком были направлены заявки № 01/01 от 29.01.2010г.№ 02/01 от 19.02.2010г., № 03/10 от 16.03.2010г. на перевозку груза по маршруту г. Skawina– Lubliniec– ZdunskaWola– г. Калининград,  Lubliniec– ZdunskaWola– г. Калининград, г. Gyor– Skawina– г. Калининград.                                       В данных заявках были согласованы ставки         провозной платы 43000 руб., 38000 руб. и 68000 руб. соответственно и подтвержден предусмотренный договором порядок оплаты – в течение десяти банковских дней с момента выставления счета.       Услуги по перевозке были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ  от 09.02.2010г., от 01.03.2010г., от 02.03.2010г., от 03.04.2010г., актом сверки расчетов от26.05.2010г.,  подписанными обеими сторонами.                                                   На оплату оказанных услуг были выставлены счета № 17 от 06.02.2010г., № 37 от 26.02.2010г. № 89 от 01.04.2010г.                                                                                           Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком платежными поручениями № 151 от 01.06.2010г. и № 23765 от 16.06.2010г., то есть после обращения с иском.                                                                                                                              В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
 
    Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.В силу статьи 6 данного закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                               Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.                                                           Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                                                                                                                  Согласно уточненномурасчету истца сумма пени за период с   20.02.2010г. по 28.05..2010г.  составила 36712 руб. 36 коп.                                                                                             При проверке расчета истца установлено. что он завышен, с учетом того  обстоятельства, что оплата производится в течение десяти банковских дней с момента выставления счета, сумма пени  составила 35572 руб. 36 коп.                                                   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.                                                                                                                        Статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.                                                                             В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.                                                                                                                                  Суд отклоняет ссылку ответчика на истечение срока действия договора, поскольку суду не представлены доказательства обращения ответчика в установленном в договоре порядке с заявлением о прекращении срока его действия,  а также ссылку на то, что договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку данный довод не подтвержден, как на это указано выше, документально.                                Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что счета на оплату выставлялись истцом несвоевременно, так как данный довод опровергается материалами дела, а именно, актом сверки расчетов, в котором содержатся ссылки на счета, документами таможенного органа, из которых следует, что спорные счета были представлены ответчиком при таможенном оформлении груза.                                                                                  При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 35572 руб.36 коп. пени.                                     Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения с иском, расходы по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Балтийский» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эсмо» 35572 руб. 36 коп. пени, 5279 руб. 08 коп. расходы по госпошлине.                                                            Во взыскании остальной суммы отказать.                                                                       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Т.А. Гелеверя