Решение от 16 сентября 2010 года №А21-4224/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4224/2010
 
    «16»
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2010г., полный текст изготовлен 16.09.2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания Талалас Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Управления  вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Калининградской области
 
    к Государственному унитарному предприятию «Калининградский янтарный комбинат»
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мороз А.И. по доверенности от 19.07.2010г., паспорту
 
    от ответчика: Муравицкая Н.А. по доверенности от 19.07.2010 № 31, паспорту
 
    установил:
 
    Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по  Калининградской области обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Калининградский янтарный комбинат» задолженности в сумме 104 377, 75 руб.  за оказанные по договору охранные услуги.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом (Охрана) и Ответчиком (Заказчик) 01.10.2003г.  был заключен договор № 844 об охране объектов Заказчика.
 
    Согласно с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ответчика задолженности.  Решением суда от 30.10.2006 по делу №А21-1777/2006 задолженность была взыскана частично в сумме 244 096 руб., в остальной части иск оставлен без рассмотрения, так как было заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Однако, с требованием о включении в реестр кредиторской задолженности ГУП «Калининградский янтарный комбинат» истец не обращался.
 
    Определением суда от 02.11.2007 производство по делу №А21-1661/2003 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Калининградский янтарный комбинат» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд 28.05.2010г., т.е. с  пропуском срока исковой давности.
 
    Так как пропуск истцом срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Е.А. Талалас