Дата принятия: 24 августа 2010г.
Номер документа: А21-4215/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4215/2010
«24» августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МУП «ЖКХ-Стандарт» Администрации Октябрьского района городского округа «Город Калининград»
к МИ ФНС РФ №8 по городу Калининграду
о признании незаконными бездействия
при участии:
от заявителя: Кислица Т.В. – по дов. от 29.06.2009, Трохов Е.и. – по дов. от 25.05.2010
от ответчика: Фильковский С.Е. – по дов. от 15.09.2009.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «ЖКХ-Стандарт» Администрации Октябрьского района городского округа «Город Калининград» (далее – МУП) (с уточнением и дополнением) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду, выразившегося в не исключении из лицевого счёта МУП сумм налога на пользователей автомобильных дорог (39 761,83 руб.) и пеней за просрочку данного налога (77 857,77руб.), ввиду истечения срока давности для взыскания (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)
Ответчик возражает.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением (в порядке подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации) о предоставлении справки о состоянии расчётов по налогам, пеням и штрафам.
27 июля 2009г. налоговый орган представил налогоплательщику справку №55155, в которой (в числе прочих) отразил наличие задолженности ФГУП по налогу на пользователей автомобильных дорог и пеням, начисленным за просрочку уплаты данного налога.
Считая бездействие Инспекции по не исключению из лицевого счета налога пользователей автомобильных дорог и пеней незаконными, нарушающими его права, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя (с учётом уточнений) признаны судом не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Сторонами не оспаривается, что указанная задолженность образовалась до 31.12.2004, мер по принудительному взысканию данной задолженности инспекцией не принималось. Следовательно, по мнению заявителя, подлежат применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который истек и правовых оснований для взыскания задолженности, как во внесудебном, так и в судебном порядке у налоговых органов не имеется.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.
В соответствии со статьёй 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению со сроками, установленными законодательством о налогах и сборах. Данная статья каких-либо сроков, ограничивающих начисление пеней во времени, не устанавливает.
Фактически требования предприятия направлены на списание спорных сумм налога и пеней как безнадежных к взысканию.
Однако МУП не учитывает, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Право на списание таких долгов не относится и к компетенции суда.
В соответствии со статьей 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;
по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
Заявитель не ссылается на наличие у него права на списание задолженности по налогу и пеням в порядке статьи 59 НК РФ, однако иной порядок и основания для списания безнадёжной задолженности законом не предусмотрены.
Правовая позиция по этому вопросу изложена ВАС РФ в постановлении от 11 мая 2005г. №16507/04.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «ЖКХ-Стандарт» Администрации Октябрьского района городского округа «Город Калининград» в бюджет госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Приходько Е.Ю.
