Решение от 17 июня 2010 года №А21-4211/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 4211/2010
 
    «17» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Балтсервис ХС интернейшнл»
 
    к Отделу судебных приставов Московского района города Калининграда;
 
    Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области;
 
    ОАО «Банк ВТБ»;
 
    ООО «Рустуна»;
 
    ООО «Морская звезда»
 
    о признании недействительным постановления ОСП Московского района УФССП по Калининградской области от 19.04.2010 года о передаче ОАО «Банк ВТБ» здания гостиницы, права аренды земельного участка по заниженной стоимости от первоначальной цены      
 
    при участии:
 
    от заявителя – Елунин С. Ю. по доверенности; Середа К. В. по доверенности
 
    от ОСП Московского района – Иванов А. А. начальник отдела по удостоверению; Кальсина Г. М. судебный пристав-исполнитель по удостоверению; Султалиев З. З. судебный пристав-исполнитель по удостоврению
 
    от ТУ ФА – Булаткина И. А. по доверенности
 
    от ОАО «Банк ВТБ» - Хорава Л. В. по доверенности
 
    от ООО «Рустуна» - не явился, извещен
 
    от ООО «Морская звезда» - Яковлев А. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл» (далее — Общество, ООО «Балтсервис ХС интернэшнл», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к  Отделу судебных приставов Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее  - Отдел судебных приставов) с заявлением (уточненным и дополненным):
 
    - признать недействительным постановление от 19.04.2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Султалиевым З. З. в рамках исполнительного производства №27/4/7005/4/2009 о передаче открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» здания гостиницы (литер А), общей площадью 4 780,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2 001,5 кв.м., с замощением (литер I, II), ограждением (литер III), номер объекта 39:15:08 35:00004:27529\А, находящееся по адресу: город Калининград, улица Генерала Толстикова, дом 15\2, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл», расположенное на земельном участке площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015 по цене 90 073 687,50 рублей и права аренды земельного участка площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015, находящегося в городе Калининграде, ул.Генерала Толстикова дом 15\2, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл» сроком до 26 декабря 2043 года по договору № 0003922 на передачу в аренду городских земель от 26.04.2001года по цене 4 426 312,50 рублей;
 
    - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кальсиной Г.М., выразившиеся в передаче ОАО «Банк ВТБ» вышеуказанного имущества.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Отдел судебных приставов вынес постановление в период, когда взыскатель - ОАО «Банк ВТБ» уже утратил право на принятие нереализованного с торгов заложенного имущества, на которое судом было обращено взыскание и указывает на нарушение оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Кальсиной Г.М. статей 78, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 58 Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на нарушение прав Общества оспариваемым постановлением, считает, что Отдел судебных  приставов осуществил оспариваемым постановлением передачу имущества Общества в период, когда договор залога был прекращен в силу закона, так как на момент его вынесения истек срок, в течение которого взыскатель — ОАО «Банк ВТБ» имел право сообщить о принятии нереализованного имущества по цене на 25% ниже начальной стоимости, по которой оно реализовывалось на первых торгах и принять данное имущество, в следствии чего, договор залога считается прекращенным и имущество должно остаться у Общества.
 
    В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования полностью.
 
    Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока, установленного для подачи заявления об оспаривании постановлений и обжалования действий Отдела судебных приставов в связи с тем,  что оспариваемое постановление существенно нарушает права Общества и пропущен срок незначительно.
 
    Общество просит предоставить ему возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту так как нарушения, допущенные Отделом судебных приставов являются грубыми и существенными.
 
    Представители Отдела судебных приставов считают заявленные требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просят суд отказать в удовлетворении заявления и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования постановления.
 
    Представитель ОАО «Банк ВТБ» считает заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению, считает, что оспариваемое постановление вынесено без нарушений норм права и не нарушает каких-либо прав Общества, просит суд отказать в удовлетворении заявления и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования постановления.
 
    Представитель ООО «Морская звезда» считает, что в виду отсутствия четкого регламентирования порядка передачи взыскателю нереализованного имущества, на которое судом обращено взыскание, не ясно, с какой стоимости должен производится расчет стоимости передаваемого взыскателю имущества, неясно правомерно ли Отдел судебных приставов вынес оспариваемое постановление или нет, в связи с чем оставил рассмотрение спора в данной части на усмотрение суда. Так же считает, что оспариваемое постановление не нарушает прав Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявления Обществу должно быть отказано. Ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока считает необходимым предоставить на усмотрение суда.
 
    ООО «Рустуна», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 09 июня 2010 года судом объявлялся перерыв до 10 июня 2010 года 10-00 ч.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 05 февраля 2009 года Арбитражным судом Калининградской области  вынесено решение по делу №А21-7666/2008, которым исковые требования ОАО «Банк ВТБ» к ООО «Рустуна» суд оставил без рассмотрения, а с ООО «Морская звезда» суд взыскал в пользу ОАО «Банк ВТБ» сумму 115 809 859 рублей  долга и 104 000 рублей госпошлину. Взыскание в размере 115 913 859 рублей судом по данному решению было обращено на заложенное имущество, переданное в залог по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 16.06.2005 года с дополнительными соглашениями от 13.09.2006, 19.01.2007, 22.04.2008, собственником которого является ООО «Балтсервис ХС интернэйшнл», путем осуществления реализации имущества с публичных торговпри условии начальной продажной  цены, определенной исходя из залоговой стоимости предмета залога:
 
    - здание гостиницы (литер А), общей площадью 4 780,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2 001,5 кв.м., с замощением (литер I, II), ограждением (литер III), номер объекта 39:15:08 35:00004:27529\А, находящееся по адресу город Калининград улица Генерала Толстикова дом 15\2, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл», расположенное на земельном участке площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015. Судом установлена первоначальная продажная цена здания:           120 098 250 рублей;
 
    - право аренды земельного участка площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015, находящегося в городе Калининграде, ул.Генерала Толстикова дом 15/2, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл» сроком до 26 декабря 2043 года по договору № 0003922 на передачу в аренду городских земель от 26.04.2001года. Судом установлена начальная продажная цена права аренды: 5 901 750 рублей.
 
    Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-7666/2008 от 05 февраля 2009 года изменено и взыскано в пользу ОАО «Банк ВТБ» сумма 115 809 859 долга и госпошлина в размере 104 000 рублей солидарно с ООО «Рустуна» и ООО «Морская звезда».  В части обращения взыскания на имущество, указанное выше, решение Арбитражного суда Калининградской области было оставлено без изменения.
 
    Тринадцатый Арбитражный  апелляционный суд выдал исполнительный лист № 013082 от 28.04.2009 года, на основании которого  Отдел судебных приставов 16.06.2009 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №27/4/7005/4/2009 в отношении ООО «Морская звезда» о взыскании 115 809 859 рублей с последнего в пользу ОАО «Банк ВТБ» и 10.07.2009 года постановление о возбуждении исполнительного производства №4-433  в отношении ООО «Морская звезда» о взыскании 104 000 рублей с последнего в пользу ОАО «Банк ВТБ».
 
    12.11.2009 года  Отдел судебных приставов вынес постановление о передаче арестованного имущества (здания гостиницы и право аренды земельного участка) на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области. В данном постановлении указано, что оценка имущества установлена судом.
 
    Отделом судебных приставов в рамках  исполнительного производства №27/4/7005/4/2009 в соответствии с пунктом 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не производилась оценка имущества передаваемого на реализацию, на которое обращено взыскание и постановление об оценке имущества не выносилось.
 
    21 января 2010 согласно Протоколу №19-3 заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании аукциона несостоявшимся констатируется, что здание гостиницы продавалось на аукционе по начальной цене в сумме 148 680 000 рублей. Публикация о проведении торгов производилась в печатном издании «Комсомольская правда» от 12.12.2009г. №187 (24410) и в ней указывалось, что начальная стоимость реализуемого имущества определяется в размере 148 680 000 рублей.
 
    25.01.2010 года Отдел судебных приставов вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
 
    17 марта 2010 согласно Протоколу №26-6 заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании аукциона несостоявшимся,  здание гостиницы и право аренды земельного участка продавались на вторых торгах по начальной цене в сумме 126 378 000 рублей (публикация о проведении повторных торгов производилась в печатном издании «Комсомольская правда» от 13.02.2010г. №20 (24441) и в ней указывалось, что начальная цена здания гостиницы и права аренды земельного участка установлены в размере 126 000 000 рублей).
 
    В отчете Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о результатах реализации арестованного имущества (здание гостиницы общей площадью 4780,3 кв.м., право аренды на земельный участок, площадью 2 957 кв.м.) на повторных торгах от 17 марта 2010 года указано, что стоимость возвращаемого нереализованного имущества составляет 126 000 000 рублей.          
 
    25.03.2010 года  Отдел судебных приставов предложил взыскателю ОАО «Банк ВТБ», который являлся залогодержателем, принять нереализованное имущество, на которое обращено взыскание с учетом снижения его стоимости на 25%:
 
    -  здание гостиницы (литер А), общей площадью 4 780,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2 001,5 кв.м., с замощением (литер I, II), ограждением (литер III), номер объекта 39:15:08 35:00004:27529/А, находящееся по адресу: город Калининград, улица Генерала Толстикова, дом 15/2, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл», расположенное на земельном участке площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015 по цене 90 073 687,50 рублей.
 
    -  право аренды земельного участка площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015, находящегося в городе Калининграде, ул.Генерала Толстикова дом 15/2, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл» сроком до 26 декабря 2043 года по договору № 0003922 на передачу в аренду городских земель от 26.04.2001года по цене 4 426 312,50 рублей.
 
    06.04.2010 года письмом исх.№33\710203  ОАО «Банк ВТБ» сообщило Службе судебных приставов о готовности принять нереализованное имущество, на которое обращено взыскание с учетом понижения его стоимости на 25%, которая в результате составила 94 500 000 рублей.
 
    19.04.2010 года  судебный пристав-исполнитель Султалиев З. З.  вынес постановление о передаче ОАО «Банк ВТБ» здания гостиницы (литер А), общей площадью 4 780,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2 001,5 кв.м., с замощением (литер I, II), ограждением (литер III), номер объекта 39:15:08 35:00004:27529/А, находящееся по адресу: город Калининград, улица Генерала Толстикова, дом 15/2, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл», расположенное на земельном участке площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015 по цене 90 073 687,50 рублей и право аренды земельного участка площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015, находящегося в городе Калининграде, ул.Генерала Толстикова дом 15/2, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл» сроком до 26 декабря 2043 года по договору № 0003922 на передачу в аренду городских земель от 26.04.2001года по цене 4 426 312,50 рублей.
 
    Согласно письму организатора торгов  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 08.06.2010 года №9В-3836, организатору торгов от залогодержателя — ОАО «Банк ВТБ» в период с 17.03.2010 года по 25.04.2010 года об оставлении за собой здания гостиницы общей площадью 4780,3 кв.м., права аренды на земельный участок площадью 2 957 кв.м., расположенных по адресу: г.Калининград, ул.Ген.Толстикова, 15/2, как предмет ипотеки, не поступало.
 
    Общество, считая вышеназванное постановление от 19.04.2010 года незаконным и нарушающим его права, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кальсиной Г.М. по передаче ОАО «Банк ВТБ» нереализованного имущества, на которое судом обращено взыскание, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного им срока, установленного для обжалования постановлений и действий судебных приставов.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества,  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим кодексом.
 
    Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.
 
    Статья 46 Конституции Российской Федерации определяет, что при рассмотрении дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало формальный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Кроме того, необходимо учитывать основные принципы, изложенные в европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в том числе – в частности, о наличии доступа к суду, а также, гарантии судебной защиты имущественных прав частных лиц.
 
    Суд, разрешая в данном судебном процессе ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым предоставить Обществу право на судебную защиту и удовлетворить данное ходатайство,  тем самым, восстановить пропущенный Обществом процессуальный срок.
 
    Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено что, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, для удовлетворения заявленных требований Общества необходимо установить, что оспариваемое постановление и действия пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права заявителя.
 
    Из материалов дела следует, что повторные торги, на которых реализовывалось имущество Общества, на которое было обращено взыскание, были объявлены несостоявшимися 17.03.2010 года. В период с 17 марта 2010 года по 25 апреля 2010 года организатору торгов от залогодержателя и взыскателя — ОАО «Банк ВТБ», согласно письму организатора торгов от 08.06.2010 года №9В-3836, не поступало заявлений об оставлении нереализованного имущества за собой.      
 
    Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что залогодержатель не воспользовался в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  правом оставить предмет залога за собой, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    На основании части 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и  судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
 
    Обоснованным является так же довод заявителя о том, что 19 апреля 2010 года у Отдела судебных приставов не было основания передавать взыскателю-залогодержателю ОАО «Банк ВТБ» нереализованное имущество по цене за 94 500 000 рублей, так как это более чем на 25% ниже начальной продажной цены, установленной на первых торгах и более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.           
 
    Статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    Статьей 89 указанного Федерального закона установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
 
    В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
 
    Статьей 58 Федерального закона от 16.06.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
 
    Начальная цена продажи имущества на первых публичных торгах составила148 680 000 рублей, то есть, не ниже установленной Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2009  по делу №А21-7666/2008.
 
    Следовательно, судебный пристав-исполнитель, при условии соблюдения взыскателем-залогодержателем ОАО «Банк ВТБ» части 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имел право передать взыскателю имущество с учетом снижения цены не более, чем на 25 процентов от начальной продажной цены на первых публичных торгах, то есть, по цене не ниже 111 510 000 рублей (148 680 000 — (148 680 000 х 0,25). Определение же остатка задолженности солидарных должников ООО «Рустуна» и ООО «Морская звезда» перед ОАО «Банк ВТБ» по исполнительному листу № 013082 от 28.04.2009 в размере 21 309 859 рублей основной задолженности, является незаконным.
 
    Кроме того, если залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, в  силу части 6 статьи 350 ГК РФ договор о залоге прекращается.
 
    Передача судебным приставом-исполнителем Кальсиной Г. М. взыскателю — ОАО «БАНК ВТБ» заложенного имущества по цене                94 500 000 рублей в соответствии с оспариваемым постановлением, является незаконной, как заниженной более чем на 25% начальной продажной цены на первых публичных торгах, поскольку Отдел судебных приставов имел сведения о начальной продажной цене имущества на первых торгах. Кроме того, судебный пристав исполнитель Кальсина Г. М. осуществила передачу нереализованного имущества, когда договор залога в силу закона был уже прекращен.
 
    Оспариваемое постановление от 19.04.2010 года нарушает права и законные  интересы заявителя, поскольку незаконное занижение судебным приставом — исполнителем  цены имущества при его передаче взыскателю могло повлиять на принятие взыскателем решения об оставлении предмета залога за собой, и в случае не реализации предоставленного законом взыскателю права, прекращение договора ипотеки и возврата имущества залогодателю. Кроме того, передача оспариваемым постановлением нереализованного имущества взыскателю-залогодержателю ОАО «Банк ВТБ», которое не воспользовалось надлежащим образом правом оставить предмет залога, на который обращено взыскание за собой является незаконной, так как на момент передачи имущества договор залога в силу части 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) был уже прекращен.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Признать недействительным постановление от 19.04.2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Султалиевым З.З. в рамках исполнительного производства 27/4/7005/4/2009 о передаче открытому акционерному обществу «Банк ВТБ»
 
    –             здания гостиницы (литер А), общей площадью 4 780,3 кв.м., в том числе жилой площадью 2 001,5 кв.м., с замощением (литер I, II), ограждением (литер III), номер объекта 39:15:08 35:00004:27529\А, находящееся по адресу город Калининград улица Генерала Толстикова дом 15\2, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл», расположенное на земельном участке площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015 по цене 90 073 687,50 рублей.
 
    –             права аренды земельного участка площадью 2 957 кв.м., кадастровый номер 39:15:15 08 35:0015, находящегося в городе Калининграде, ул.Генерала Толстикова дом 15/2, переданного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Балтсервис ХС интернэйшнл» сроком до 26 декабря 2043 года по договору № 0003922 на передачу в аренду городских земель от 26.04.2001года по цене 4 426 312,50 рублей.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава — исполнителя Кальсиной Г. М., выразившиеся в передаче ОАО «БАНК ВТБ» - взыскателю по исполнительному производству 27/4/7005/4/2009,имущества, на которое Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2009  по делу А21-7666/2008 обращено взыскание, по цене по цене  94 500 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская