Решение от 27 октября 2014 года №А21-4209/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 4209/2014
 
«27»
 
октября
 
    2014  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 20 октября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Юрченко А.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
 
    Общественной организации «Калининградская областная Федерация профсоюзов» (ИНН 3906016566, ОГРН 1023900000486)
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446)
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Территория права» (ИНН 3906273820, ОГРН 1123926051017)
 
 
    о признании незаконной государственной регистрации договора
 
 
    при участии:
 
    от Заявителя: Альтерман С.В., доверенность
 
    от Заинтересованного лица: Корнилов Б.Ю., доверенность
 
    от Третьего лица: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
    Общественная организация «Калининградская областная Федерация профсоюзов» (ИНН 3906016566, ОГРН 1023900000486)(далее - Организация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446) (далее - Росреестр), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 18 октября 2012 года, осуществленной Росреестром за № 393/2013-884 от 16 января 2014 года.
 
    На основании определения суда от 25 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Территория права» (ИНН 3906273820, ОГРН 1123926051017) (далее - ООО «Территория права»).
 
    ООО «Территория права», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыва на иск в материалы дела не представило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Территория права» в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Заявителя предъявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявление удовлетворить.
 
    Представитель Росреестра заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении требований отказать.
 
    Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года Организации стало известно об осуществлении 16 января 2014 года Росреестром государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 18 октября 2012 года (далее - договор), заключенного между Заявителем и ООО «Территория права», по условиям которого ООО «Территория права» переданы в аренду на срок до 07 апреля 2058 года восемь объектов недвижимости, принадлежащих Заявителю на праве собственности.
 
    Заявитель отмечает, что указанный договор не подписывался уполномоченным на то лицом со стороны Организации; названные объекты недвижимости ООО «Территория права» не передавались, акт приема-передачи объектов не подписывался, каких-либо арендных платежей не поступало.
 
    По мнению Организации, государственная регистрация указанного договора совершена Росреестром с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя.
 
    Организация считает, что Росреестром нарушены положения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон), поскольку государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации отсутствует заявление Организации как правообладателя объектов недвижимости на регистрацию договора, а также доверенность на представление интересов правообладателя.
 
    Кроме того, по мнению Заявителя, Росреестром нарушены нормы «Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01 июля 2002 года №184, поскольку в соответствии с Законом на государственную регистрацию представляются заявление о государственной регистрации (статьи 13, 16 Закона), документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица (статья 16 Закона).
 
    В этой связи Организация указывает, что в материалах регистрационного дела № 39:05:020402:53 отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя.
 
    Кроме того Заявитель указывает на нарушение Росреестром абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Закона, поскольку основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания).
 
    Однако в материалах регистрационного дела отсутствуют документы о правах на недвижимое имущество, которое передается по договору.
 
    По мнению Организации, Росреестром также допущено нарушение положений абзаца 8 пункта 1 статьи 17 Закона, согласно которой правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. При этом в связи с установленными фактами отсутствия в регистрационном деле документов, необходимых по Закону для государственной регистрации (заявления правообладателя на регистрацию договора, доверенности на представление интересов правообладателя, свидетельств о государственной регистрации права собственности), проведение правовой экспертизы оказалось невозможным, в результате чего были нарушены права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Организация также отмечает, что Росреестр нарушил нормы статьи 17 Закона, поскольку положения договора противоречат Уставу Организации, принятому Учредительной межсоюзной конференцией профсоюзов области 24 января 1991 года с изменениями и дополнениями в редакциях от 19.01.1996 г., 19.01.2001 г., 20.01.2006 г., 21.01.2011 г.
 
    В статье 4.15.7. Устава указано, что председатель Федерации принимает решения по вопросам владения, пользования и распоряжения имуществом Федерации в пределах полномочий, определенных Президиумом, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов Федерации».
 
    Статьей 4.13.24 Устава определено, что Президиум Федерации принимает решения, связанные с осуществлением Федерацией хозяйственной и финансовой деятельности, распоряжением имуществом Федерации, принимает решения об одобрении сделок, направленных на отчуждение имущества Федерации, в порядке, установленном законодательством, настоящим Уставом в соответствии с уставными целями и принципами, определенными Конференцией с учетом решений ФНПР.
 
    Заявитель указывает, что в связи с тем, что Президиум Организации не принимал решения об одобрении договора, данный факт должен был быть установлен в процессе правовой экспертизы, и в регистрации договора Росреестру следовало отказать.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Как отмечает Заявитель, договор не подписывался уполномоченным лицом с его стороны, а в соответствии с Уставом Организации председатель Федерации принимает решения по вопросам распоряжения имуществом.
 
    Однако, как следует из условий договора, Организация действует именно в лице председателя; договор подписан и содержит печать Заявителя.
 
    В соответствии со статьей 26 Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
 
    В этой связи суд отмечает, что заявление на государственную регистрацию договора было представлено ООО «Территория права», и в процессе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов основания для приостановления или отказа в регистрации Росреестром выявлены не были.
 
    Кроме того, в рассматриваемой ситуации возник спор о праве между хозяйствующими субъектами, поскольку фактически Заявитель оспаривает ранее совершенную сделку.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены основания недействительности сделок, а их оспаривание осуществляется путем предъявления иска к одной из сторон сделки, решение по которому будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Вместе с тем, гражданским законодательством и Законом не предусмотрен такой способ защиты прав как признание незаконной государственной регистрации либо отмена государственной регистрации, поскольку оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных действующим законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, установлено, что соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки.
 
    Следовательно, в случае удовлетворения судом требования о признании договора недействительным, вступивший в законную силу судебный акт будет являться достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таком положении, в удовлетворении предъявленных Организацией требований следует отказать в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко