Решение от 17 августа 2010 года №А21-4197/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 4197/2010
 
«17»
 
августа
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«11»
 
августа
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«17»
 
августа
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика:  представитель Казимирский С.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 589,03 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу необоснованными. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (от 11.08.2010 года), просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 20 августа 2008 года на эстакаде «Ашан» Ленинского района Московской области водитель автомобиля марки «Мерседес», госномер PB1158 LV(далее - автомобиль «Мерседес») Горбунов Борис нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем марки «Скания», госномер В 028 НХ 150 (далее - автомобиль «Скания»), который под управлением Шутова Василия Александровича.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль «Скания» получил ряд технических повреждений. Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Мерседес» Горбунов Борис, что сторонами не оспаривается.
 
    Судом установлено, что автомобиль «Скания» застрахован ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» (далее - страхователь) у истца по риску «Автокаско» в соответствии с договором страхования средств транспорта № AI7553135 от 22 апреля 2008 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил в пользу ООО «Скан-Юго-Восток», осуществившего ремонт автомобиля «Скания», денежные средства в размере 82 383,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 607543 от 13 ноября 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания» в указанном размере определена без учета износа запасных частей на основании счета № ZCK-Сч0346 от 28 октября 2008 года, заказа-наряда № ZCK-Сч0346 от 28 октября 2008 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 82 383,35 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Горбунова Бориса, управлявшего автомобилем «Мерседес», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0417779278.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 82 383,35 рублей.
 
    Исполняя свои обязательства, ответчик перечислил истцу в качестве возмещения понесенных убытков денежные средства лишь в сумме 65 794,32 рублей.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно отказал в возмещении оставшейся суммы ущерба в размере 16 589,03 рублей, истец обратился с соответствующим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит надлежащих оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ в Закон внесены соответствующие изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Скания».
 
    Согласно представленному истцом заключению № 228559/ФД от 25 июня 2010 года, износ запасных частей транспортного средства составляет в средней величине 36,57%.
 
    При этом согласно заказу-наряду № ZCK-Сч0346 от 28 октября 2008 года стоимость запасных частей автомобиля «Скания» составляет 57 939,35 рублей, стоимость работ составляет 24 444 рублей.
 
    Судом установлено, что стоимость запасных частей, с учетом износа 36,57%, составляет 36 750,90 рублей. В этой связи, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Скания» с учетом износа составляет 61 194,90 рублей.
 
    Как установлено судом, исполняя свои обязательства, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 65 794,32 рублей в качестве возмещения вреда.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит надлежащих оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 589,03 рублей - в силу их неправомерности и необоснованности. В иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)