Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А21-4166/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4166/2014
« 05 » сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена « 03 » сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен « 05 » сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ОАО «Добрино» (ИНН 1023902299090, ОГРН 3917016060)
к Администрации Гурьевского городского округа (ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о признании права собственности на объект недвижимого имущества
при участии:
от истца: - Макаев С.А. по доверенности, паспорту
от ответчика: - Дубравина Н.А. по доверенности, паспорту
от третьего лица: - извещено, явка представителя не обеспечена
установил:
Открытое акционерное общество «Добрино» (далее по тексту – ОАО «Добрино», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Гурьевского городского округа (далее – Администрация, ответчик) с требованиями о признании права собственности на нежилое здание конторы, Литера А, общей площадью 310 кв.м., инвентарный номер 1474, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Заречье, дом 20.
Заявленные требования мотивированы ссылками на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Росреестр).
Росреестр о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил. В адрес суда направлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Росреестра в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований не возражала. Также пояснила, что ранее представленный в материалы дела отзыв не поддерживает, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом представлены в Администрацию дополнительные документы, обосновывающие заявленные требования в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как явствует из материалов дела, в результате реорганизации совхоза «Добринский» на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформ в РСФСР, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было создано ТОО «Добринское», которое в свою очередь было реорганизовано в Сельскохозяйственный потребительский кооператив сельхозартели «Добринское», в последующем реорганизованный в ОАО «Добрино».
Согласно положений Устава ОАО «Добрино» является правопреемником Сельскохозяйственного потребительского кооператива сельхозартели «Добринское».
Как следует из представленных в материалы дела документов: инвентарной карточки, передаточного акта, акта приема – передачи, спорный объект состоял на учете в совхозе «Добринский», затем был передан в ТОО «Добринское», затем - в Сельскохозяйственный потребительский кооператив сельхозартели «Добринское», а впоследствии - в ОАО «Добрино».
Общество считая, что право собственности на объект недвижимого имущества возникло у него в силу части 2 ст. 218 ГК РФ, а правоустанавливающие документы не позволили осуществить государственную регистрацию объекта в соответствии с требованиями Законао государственной регистрации, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
Признание права в соответствии с указанной нормойявляется одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав и представляет собой установление судом и указание в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.
Согласно части 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 218ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 58ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Пунктом 1постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 предусмотрено, что колхозы и совхозы обязаны до 1 января 1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с ЗакономРСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Согласно п. 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218ГК РФ, п. 4 ст. 1152ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
На дату рассмотрения спора по существу спорное имущество находится на балансе Истца.
Согласно имеющимся в деле сообщениям спорный объект не значатся в реестрах муниципального имущества.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют.
Принимая во внимание, что спорный объект был передан в результате реорганизации юридического лица, факт передачи правопреемникам подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь положениями статей 58, 218ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно части 4 статьи 110АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, достигнутого между сторонами соглашения, судебные расходы относятся на истца. Поскольку при подачи иска, Обществом была недоплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать за открытым акционерным обществом «Добрино» право собственности на нежилое здание конторы, Литера А, общей площадью 310 кв.м., инвентарный номер 1474, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Заречье, дом 20.
Взыскать с открытого акционерного общества «Добрино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Ковалев
