Решение от 08 июня 2010 года №А21-415/2010

 
    Арбитражный суд Калининградской области
 
    Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
    http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    Дело №
 
    А21-415/ 2010
 
    «08»
 
    июня
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
    08
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
    08
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Карамышевой Л.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Рыбокомбинат «За Родину»
 
    к  МИФНС №10 по Калининградской области
 
    о  признании недействительным ненормативного акта:  от 02.12.09г. № 04-04/25393 об отказе  внесения изменений в лицевой счёт и  Требования № 67159 от 07.12.09г. в части налога на прибыль и пени по нему,
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: Павлова Л.Н. по доверенности от 11.01.10г.,
 
    от ответчика: Иванова Ю.В. по доверенности от 03.12.09г.,
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «За Родину» (бывшее до марта 2007г. ООО «Соврыбснаб») ( далее – Общество) обратилось с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее – Инспекция)  о признании недействительными ненормативных актов:
 
    - Решения в виде письма от 02.12.09г. № 04-04/25393 об отказе в исключении из карточки лицевого счёта задолженности по налогам и пеням, взыскание которых признанно Решением арбитражного суда от 10.02.04г. по делу № А21-8461/03-С1 недействительным в связи с отсутствием задолженности;
 
    - Требования № 67158 от 07.12.09г. об уплате налога на прибыль за 2003г. в сумме 213 575 и пени по нему в размере 139 580 руб., сумма которая была предметом рассмотрения вышеуказанного Решения суда.
 
    Просит  обязать Инспекцию внести изменения в лицевой счет Общества, исключив из карточки лицевого счета суммы недоимки и пеней за 2003г., в связи с отсутствием недоимки, что признано решением арбитражного суда от 10.02.2004г. по делу №а21-8461/03-С1:
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 272 199 руб. и пени по нему  в размере 139 580,01 руб.;
 
    - налог на добавленную стоимость в сумме 220 067,41 руб. и пени по нему в сумме 166 148,18 руб.;
 
    - налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет в сумме 128 967,79 руб. и пени по нему в сумме 61 441,39 руб.;
 
    - налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 409,39 руб. и пени по нему в сумме 1 852,40 руб.;
 
    -  пени на имущество предприятий в сумме 1 051,34 руб.;
 
    - пеня на прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территории городских округов в сумме 1 879,96 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, пояснив, что наличие указанной задолженности по налогам и пеням нарушает права Общества с 2009г., в частности, препятствует получению кредита в банках ЗАО «Петрокомерц», ОАО КБ «Региональный кредитный банк», что и вызвало обращение Общества в Инспекцию с неоднократными заявлениями  об исключении указанных сумм из карточки лицевого счёта.
 
    Представитель Инспекции признала исковые требования в части выставления Требования №67158 от 07.12.09г. на оспариваемую  заявителем сумму налога на прибыль за 2003г. и пени по нему, в остальной части исковые требования считает необоснованными, не основанными на действующем налоговом законодательстве; наличие недоимки по остальным налогам и пеням в лицевом счёте не нарушает прав налогоплательщика поскольку указанные в лицевом счете суммы не предъявлялись ко взысканию. Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и  просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 03.06. по 08.96.10г.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судом установлено.
 
    Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда от10.02.2004г. по делу №А21-8461/03-С1 признаны недействительными Постановление № 27 от 27.08.03г. и Требование № 980 от 30.07.03г. Межрайонной Инспекции МНС РФ №8 по г. Калининграду об уплате ООО «Соврабснаб» (в настоящее время с марта 2007г. изменено наименование на ООО «Рыбокомбинат «За Родину»)  в срок  до 31.07.2003г. налогов в сумме 621 647 руб. и пени в сумме 362 109, 99 руб. по срокам уплаты их  30.06.03г., 15.07.03г,20.06.03г., 05.05.03г.
 
    Указанные в Требовании № 980 от 30.07.03г. и признанном судом недействительными  суммы налогов и пеней остались в карточке лицевого счета налогоплательщика.  
 
    В настоящее время Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС № 10 по Калининградской области.
 
    При переходе  Общества на налоговый учет в МИ ФНС по Калининградской области №10, была передана и карточка лицевого счета с указанными  в ней суммами недоимки  и пеней.
 
    В связи с необходимостью получения кредитов Общество обратилось в  мае 2009года в Банки города Калининграда, однако в выдаче кредита было отказано в связи с наличием недоимки по налогам и пеням за 2003г., что указано в справках налогового органа по состоянию на март, май 2009г.
 
    В связи с указанным обстоятельством Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 27.05.09г., а затем повторно 21.09.09г. и 20.11.09г. с просьбой исключения из лицевого счета сумм налогов и пеней, указанных в Требовании Межрайонной Инспекции МНС РФ №8 по г. Калининграду от 30.07.03г. № 980  и признанного  судебными органами недействительным в связи с отсутствием недоимки по налогам.
 
    На что Инспекция своим решением в виде письма от 02.12.09г. № 04-04/25393 ответила отказом со ссылкой на то, что в решении суда не содержится обязанности  инспекции произвести какие-либо действия по исключению каких-либо сумм из лицевого счета, а так же отсутствия оснований для списания соответствующих сумм задолженности.
 
    После чего Инспекция выставила Обществу Требование от 07.12.09г.№ 67158 об уплате срок до 25.12.09г. недоимки по налогам и пеням за 4 кв. 2009г. (не оспаривается заявителем), а так же налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет 2003г. в сумме 213 575 руб. и пени по нему в сумме 139 580 руб. (на основании данных лицевого счета), которые рассматривались вышеуказанным решением суда.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    Согласно пунктам 4 и 8 статьи 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Кодекса сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.
 
    В силу пункта 1 статьи 72 Кодекса пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    То есть, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.
 
    Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    Указанная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07, от 03.06.2008 по делу N 1868/08.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением Арбитражного суда от 10.02.2004г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2004г., оставившим решение суда без изменения, установлено отсутствие недоимки по налогам и пеням по оспоренному Требованию № 980 от 21.07.03г., и неправомерность начисления пеней, поскольку  Инспекцией, в нарушение части 1 статьи 65, статьи 71, части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказано наличие недоимки  по указанному Требованию №980 от 21.07.03г.,основанием для направления которого послужило наличие задолженности по лицевым счетам.
 
    При таких обстоятельствах при отсутствии наличия у налогоплательщика недоимкипо налогам за 2003г., налоговым органом  неправомерно оставлены в карточках лицевого счёта  указанные суммы недоимкипо налогам ипеням.
 
    Суд отмечает, что на числящуюся недоимку по налогам налоговый орган продолжал начисление пени, что следует из оспариваемого по настоящему делу Требования от 07.12.09г. № 67158.
 
    Более того, из текста оспариваемого требования № 67158 от 07.12.09г. и материалов дела вытекает, что основанием для направления данного требования послужило наличие задолженности по лицевым счетам.
 
    Судом  установлено, что оспариваемое требование не содержит достоверных данных о наличии и размерах недоимки, и  начислении на них  пени.
 
    Кроме того, налоговый орган  по признанному судебным актом  недействительным Требования№ 980 от 21.07.03г. не вправе был в последующем взыскивать с Общества сумму недоимки по налогу на прибыль зачисляемому в федеральный бюджет  за 2003г. и пеней  по нему. Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, имеетпреюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора,и иск о признании недействительным Требования № 67158 от 07.12.2009г. в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Суд отмечает, что,несмотря на указанное Решение суда, суммы недоимки и пеней остались в карточках лицевых  счётов и  ответчиком безосновательно вновь выставлена к уплате сумма недоимки по налогу на прибыль зачисляемому в Федеральный бюджет 2003г. в сумме 213 575 руб., пеня на него в размере 139 580 руб. 
 
    Кроме того, наличие в лицевых счетах налогоплательщика указанных сумм недоимки по налогам и пеням за 2003г., препятствовала Обществу в получении в 2009г. кредита в Банке, необходимого для  хозяйственной деятельности  Общества, что подтверждено в судебном заседании справкой ОАО КБ «Региональный кредитный банк» от 08.06.10г. № 215, согласно которой только наличие недоимки по налогам за 2003г. явилось препятствием в получении кредита.
 
    Учитываяуказанные обстоятельства, а так же то,, что указанные суммы периодически выставляются налоговым органом Обществу к уплате и начисляется пени, суд находит необходимым восстановить нарушенные права налогоплательщика: признать недействительным  оспариваемое решение налогового органа в виде письма от 02.12.09г. №04-04/25393 об отказе исключения из карточек лицевого счёта Общества указанных сумм недоимки по налогам и пеням, и обязать налоговый орган исключить из карточек лицевого счета налогоплательщика недоимку по налогам за 2003г. и пеней по ним:
 
    - налога на прибыль,  зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 272 199 руб. и пени по нему в сумме 139 580,01 руб.;
 
    - налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты в сумме 128 967,79 и пени по нему в сумме61 441,39 руб.;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 220 067,41 руб., и пени по нему в сумме166 148,18 руб.;
 
    - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 409,39 руб. и пени по нему в сумме 1 852,40 руб.;
 
    - пени по налогу на имущество предприятий в сумме 1 051,34 руб.;
 
    -пени прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территории городских округов в сумме 1 879,96 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа  в сумме  4000  руб. в связи с удовлетворением исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «За Родину» удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в виде письма от 02.12.09г. № 04-04/25393 об   отказе исключения из карточек лицевого счёта Общества недоимки по налогам за 2003г. и пеней по ним:
 
    - налога на прибыль,  зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 272 199 руб. и пени по нему в сумме 139 580,01 руб.;
 
    - налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты в сумме 128 967,79 и пени по нему в сумме61 441,39 руб.;
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 220 067,41 руб., и пени по нему в сумме166 148,18 руб.;
 
    - налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 409,39 руб. и пени по нему в сумме 1 852,40 руб.;
 
    - пени по налогу на имущество предприятий в сумме 1 051,34 руб.;
 
    -пени прочих местных налогов и сборов, мобилизуемых на территории городских округов в сумме 1 879,96 руб.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области  устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов в течение 10 - дневного срока по вступлению  настоящего решения суда в законную силу.
 
    Признать недействительным Требование от 07.12.2009г. № 67158 в части обязанности уплатить ООО «Рыбокомбинат «За Родину» налога на прибыль 2003г. по сроку уплаты 31.12.2007г. в сумме 213 575 руб. и пени по нему в сумме 139 580 руб.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «За Родину» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
    Л.П. Карамышева
 
 
    (подпись, фамилия)