Решение от 15 июня 2010 года №А21-4135/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4135/2010
 
“15”
 
июня
 
    2010 года
 
 
    07 июня 2010 года объявлена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    И. Л. Гурьевой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ликвидационной комиссии управляющей компании МУП «ЖЭУ № 14»
 
    к  ОСП Центрального района города Калининграда
 
 
 
    о
 
    признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора
 
    При участии:
 
    от заявителя – Савран Е. А. по доверенности от 12.05.10г.,
 
    от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Карпенко Е. С. по удостоверению,
 
    от третьего лица: Хуцишвили Г. Б. по доверенности от 11.01.2010г.,       
 
    установил:
 
    Ликвидационная комиссия управляющей компании муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ № 14»  (далее – комиссия, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального  района города Калининграда Алеко С. А. о взыскании исполнительского сбора от 19 января 2010 года.
 
    Одновременно заявитель просит восстановить срок на обжалование ненормативного правового акта, ссылаясь на позднее получение документа. 
 
    Судом ходатайство о восстановлении срока рассмотрено и удовлетворено.
 
    Свое заявление комиссия обосновывает невозможностью своевременного исполнения исполнительного документа из-за сложного финансового положения, отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, указывая, что оспариваемые  действия пристава произведены в рамках закона.
 
    Представитель    филиала ОАО «Янтарьэнерго» Западное предприятие электрических  сетей» (взыскателя по исполнительному производству) при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 17 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Алеко С. А. возбуждено исполнительное производство № 27/2/34087/19/2009 на основании исполнительного листа № А21-6808 от 07 сентября 2009 года, выданного Арбитражным судом Калининградской области, о взыскании с МУП ЖЭУ-14 Центрального района г. Калининграда в пользу «Янтарьэнерго» западное предприятие электрических сетей» филиал ОАО долга в размере 48 613,47 рублей.
 
    С указанной суммы постановлением от 19 января 2010 года взыскан исполнительский сбор в размере  5000 рублей.
 
    Заявитель указывает, что должник не мог исполнить обязательства в установленный срок в виду отсутствия денежных средств на счетах; полагает, что оспариваемое постановление противоречит постановлению об окончании исполнительного производства.
 
    Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного в части первой статьи 112 Закона срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2 и 3 статьи 112 Закона).
 
    Как установлено частью 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как видно из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении должником по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которым установлен определенный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в предложенные судебным приставом-исполнителем сроки должник не погасил задолженность, взыскиваемую по решению суда, исполнительский сбор взыскан в размере, установленном действующим законодательством, доказательств невозможности исполнения исполнительного листа в установленный срок заявителем не представлено.
 
    Заявитель не представил какие-либо доказательства, позволившие бы суду прийти к выводу о том, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы. В материалах дела отсутствуют как документы, подтверждающие наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению, так и доказательства сообщения  должником  судебному приставу-исполнителю об этих обстоятельствах.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 21 декабря 2009 года принято решение о ликвидации УК МУП «ЖЭУ-14 Центрального района», утвержден состав ликвидационной комиссии.
 
    Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства (17 ноября 2009 года) и на момент истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа должник не находился в стадии ликвидации.
 
    Вынесение оспариваемого постановления в день окончания исполнительного производства не противоречит Закону и не нарушает прав заявителя. В статье 112 Закона  законодатель указывает на истечение срока, установленного для добровольного исполнения, как на условие, при котором возможно применить к должнику меры принудительного исполнения и взыскать исполнительский сбор, но не указывает об обязательной необходимости применения положений данной нормы в день, следующий за днем окончания срока, установленного для добровольного исполнения.
 
    В связи с этим суд пришел к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора требованиям статьи 112 Закона.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
 
Судья
 
И. Л. Гурьева
 
 
(подпись, фамилия)