Решение от 20 июля 2010 года №А21-4126/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4126/2010
 
20
 
июля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена 20 июля 2010 года, полный текст решения изготовлен  20  июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  ООО «АВ-групп»
 
 
    к ООО «Один плюс один»
 
    о взыскании  81 333, 33 рублей.
 
 
    при участии:
 
    от Истца: И.В. Шпенков, доверенность от 08.09.2009г., паспорт;
 
    от Ответчика:  извещен, не явился
 
установил:
 
    ООО «АВ-групп» (далее по тексту – Истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Один плюс один» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 81 333 рубля 33 копейки, из них: 80 000 рублей основного долга,  1 333 рубля 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, выступив в судебном заседании, исковые требования поддержал.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец  в период с января 2009 года по январь 2010 года оказывал Ответчику  рекламные услуги, Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом,  Ответчик принятые услуги не оплатил в полном объеме
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела, в частности, двусторонними  Актами оказанных услуг, двусторонним Актом сверки расчетов. Доказательств оплаты Ответчиком задолженности  суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  основной задолженности  в сумме 80 000  рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 1 333 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленумов  №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
 
    Суд считает, что  штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 254 рубля, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   возмещение данных расходов возлагается на Ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Один плюс один» в пользу ООО «АВ-групп» 81 333 рубля 33 копейки, из них: 80 000 рублей основного долга, 1 333 рубля 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов на оплату  государственной пошлины 3 254 рубля.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Ю.В. Скорнякова
 
 
(подпись, фамилия)