Дата принятия: 19 июля 2010г.
Номер документа: А21-4111/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КалининградДело №А21-4111/2010“19”июля2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
СудьиШанько О.А.При ведении протокола судебного заседанияСудьей Шанько О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Вограм ПЛЮС»КМУП «Служба заказчика БГО»3 – лицо: МО «Балтийский муниципальный район»Овзыскании 83 770 руб. 40 коп.
При участии: от истца:Петрова О.М. по доверенности от 17.06.2010, паспортот ответчика:Масленникова Ю.М. по доверенности от 07.07.2010, паспортОт третьего лица:Балунова И.В. по доверенности от 01.06.2010, паспорт
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вограм ПЛЮС» (далее – ООО «Вограм ПЛЮС») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Служба заказчика Балтийского Городского Округа» (далее - МКП «Служба заказчика БГО») о взыскании 83 770 руб. 40 коп. основного долга.
Определением арбитражного суда от 23.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование «Балтийский муниципальный район» ( далее – МО «Балтийский муниципальный район»).
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, просит взыскать с МКП «Служба заказчика БГО» 83 770 руб. 40 коп. основного долга.
Ответчик с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва, считает, что надлежащим ответчиком является МО «Балтийский муниципальный район».
Представитель третьего лица считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является МКП «Служба заказчика БГО», которое является обслуживающей организацией жилого фонда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
Между ООО «Вограм ПЛЮС» и МПК «Служба заказчика БГО» 14.07.2009 заключен муниципальный контракт № 30 а/2009 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Балтийского городского округа для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, согласно условий которого, истец принял на себя обязательство в срок до 01.10.2009 провести работы по капитальному ремонту жилого помещения по ул. Серебровская, д. 14. кв.5 в г. Балтийске, а ответчик обязался произвести оплату выполненных работ.
В соответствии с п. 1.3 названного контракта МКП «Служба заказчика БГО» (Муниципальный заказчик) принял на себя обязательство принять выполненную подрядчиком работу в соответствии с требованиями контракта и оплатить их в порядке и сроки, установленные контрактом, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с п.3.5 контракта окончательный расчет производится в течении 15 банковских дней со дня подписания всеми сторонами акта приема-сдачи работ в целом или итогового акта сверки расчетов, составленного Муниципальным заказчиком.
В п. 5.6 контракта стороны оговорили, что датой сдачи результата работ в эксплуатацию считается дата подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Сметная стоимость работ с техническим надзором согласно локальной сметы составила 139 322 руб.
Из материалов дела усматривается, что согласно акта № КС-2 С14-5з от 05.08.2009 на сумму 95 957 руб. работы по капитальному ремонту были приняты муниципальным заказчиком без замечаний.
Согласно акта № КС-2 С14/210 от 21.09.2009 на сумму 31 022 руб. работы по капитальному ремонту были приняты муниципальным заказчиком без замечаний.
Таким образом, всего по названному контракту выполнено работ на общую сумму 126 979 руб.
Поскольку работы оплачены ответчиком частично истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
ООО «Вограм ПЛЮС» просит суд взыскать с МКП «Служба заказчика БГО» 83 770 руб. 40 коп. в погашение задолженности за выполненные работы.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку ответчик доводы иска не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ООО «Вограм ПЛЮС» о взыскании с МКП «Служба заказчика БГО» 83 770 руб. 40 коп. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314,398,702 ГК РФ.
Доводы МКП «Служба заказчика БГО» о том, что надлежащим ответчиком является МО «Балтийский муниципальный район» являются несостоятельными, т.к. стороной муниципального контракта является МКП «Служба заказчика БГО», а не МО «Балтийский муниципальный район».
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Служба заказчика Балтийского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вограм ПЛЮС» 83 770 (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят) руб. 40 коп. основного долга.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Служба заказчика Балтийского городского округа» в доход федерального бюджета 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) руб. 81 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционныйсуд.
СУДЬЯ:________________Шанько О.А.
