Решение от 17 августа 2010 года №А21-4102/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения суда оглашена 9 августа 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  17 августа  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4102/2010
 
    «17»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«9»
 
    августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«17»
 
    августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи                        Мельник И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  Открытого акционерного общества «Советский ЦБЗ»
 
 
    к  Открытому  акционерному обществу  «Янтарьэнерго»
 
 
    о   признании незаконными действий
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Никольская Ю.А. по доверенности от 24.5.2010 года, Киселев П.Г. по доверенности от 9.4.2010 года
 
    от ответчика:  Бишанов Д.В.  по доверенности от 11.01.10года,
 
 
    установил:  Открытое акционерное общество «Советское ЦБЗ» (в дальнейшем именуемое  абонент) обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  «Янтарьэнерго», изменив свои требования в ходе слушания спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о  признании необоснованных действий ОАО «Янтарьэнерго» по частичному отключению потребителей ОАО «Советский ЦБЗ» согласно акту № 1/28.05.2010, а также действия, направленные на введение с 29.6.2010года ограничения потребления электроэнергии до аварийной брони согласно уведомлению № 1046 от 11.6.2010года; обязать  ОАО «Янтарьэнерго» восстановить энергоснабжение ОАО «Советский ЦБЗ» в полном объеме по упаковочно-полиграфическому цеху; обязать ОАО «Янтарьэнерго» отозвать уведомление № 1046 от 11 июня 2010 года.
 
 
    Представители истца требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их изменений , поддерживают в полном объеме, полагая, что  оспариваемые действия истца нарушают действующее законодательство и не соответствуют фактическим обстоятельствам, сложившимся между сторонами отношений , что не  соответствует требованиям Гражданского законодательства,  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530  и  нарушает интересы истца.
 
 
    Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истец не представил доказательств нарушения законодательства при  вынесении им уведомлений, отключению частичного потребления электроэнергия, а также просит учесть, что в настоящее время зачет каких-либо требований не возможен, так как объекты энергоснабжения переданы в пользование третьему лицу – о чем свидетельствует решение  в виде приказа службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области об утверждении тарифа на отпускаемую  электрическую энергию от 17 декабря 2009 года в отношении ТЭЦ МП «Советсктеплосети».
 
 
    Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    1  января  2005 года Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»  (в дальнейшем именуемое  организация) и     Открытое акционерное общество «Советский целлюлозно-бумажный завод»   заключили договор энергоснабжения №  13/20, в соответствии с условиями которого  организация через присоединенную электросеть подает   абоненту   электрическую  энергию, а  предприятие  принимает и оплачивает принятую электрическую энергию на условиях , предусмотренных настоящим договором. При этом, в разделе 1 договора стороны указали, что обязываются руководствоваться гражданским законодательством Российской Федерации, постановлениями  Правительства России, нормативными актами органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов, а также другими законодательными актами Российской Федерации, относящимися к вопросам снабжения энергетическими ресурсами.
 
 
    Пунктом 2.1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную электросеть в объеме (количестве) договорных величин. Установленных в приложении № 3 к данному договору, в пределах разрешенной мощности, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением № 1 к настоящему договору. Приложение № 3 подлежит ежегодному переоформлению.
 
 
    Доказательств установления  количества электрической энергии на 2009-2010 годы суду не представлено. Из содержания п. 6.7 договора следует, что до согласования объема договорных величин подаваемой абоненту электрической энергии и мощности (приложение № 3 к договору), за месячный объем договорной величины, подаваемой абоненту активной электрической энергии, энергоснабжающая организация принимает объем фактического потребления активной электрической энергии и мощности соответствующего периода предыдущего года.
 
 
    Пунктом 3.1.4 договора абонент принял на себя обязательства по соблюдению установленных договором величин потребления электрической энергии и разрешенной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также технические пределы потребления и генерации реактивной энергии и мощности, указанные в приложении № 4 к договору.
 
 
 
    Разделом 5 договора стороны установили порядок определения цены договора, порядок расчетов и платежей.  В соответствии с п.5.1 договора количество электрической энергии, поданной абоненту, определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии с учетом потерь в соответствии с приложением № 2 Перечень объектов абонента, по которым производится расчет за поданную электроэнергию и оплачивается по действующим тарифам путем безналичных расчетов, а именно платежными поручениями на основании счетов, ежемесячно выставляемых энергоснабжающей организацией.
 
 
    Пунктом 5.2 договора   предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию и мощность устанавливаются и изменяются в соответствии с нормативными актами  Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования с абонентом.
 
 
    Само содержание договора  сторонами по настоящему делу  не оспаривается. Стороны мер по внесению изменений в договор не предпринимали, договор до настоящего времени не изменен.
 
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданским прав осуществляется, в том числе и путем признания   права,  присуждения к исполнению обязанности  в натуре, прекращения или изменения правоотношения.  Пунктом 6.8. заключенного указанного выше договора стороны установили, что при нарушении абонентом условий, изложенных в п. 4.2 договора энергоснабжающая организация имеет право производить полное или частичное ограничение электроснабжения абонента. Аналогичное право энергоснабжающей организации установлено п. 7.2 договора при задержке оплаты платежных документов более 3 дней после установленного срока.
 
 
    Уведомлением от 20 мая 2010 года № 646 ответчик сообщил истцу об имеющейся задолженности по состоянию на 19.5.2010 года в размере 4 915 584 рублей, предупредил о вводе частичного ограничения режима потребления электрической энергии с 28 мая 2010  года в случае непогашения данной задолженности до 27 мая 2010 года. Впоследствии ответчиком произведено ограничение подачи электрической энергии по упаковочно-полиграфическому цеху ввиду непогашения задолженности.
 
 
    Из содержания акта от 28.5.2010 года № 1/28.05.2010 , составленного сторонами также следует наличие задолженности и предложено произвести истцу оплату данного долга. Указание в данном акте на дату необходимости оплаты в срок до 4.5.2010 года само по себе суд расценивает в качестве опечатки – что существенно не влияет на правоотношения сторон, учитывая наличие уведомления от 20 мая 2010 года.
 
 
    Уведомление  от 11.6.2010 года ответчиком указано на наличие задолженности  истца по договору № 13/20 по состоянию на 1.6.2010 года в размере 7 654 046, 76 рублей и предупреждение о необходимости оплаты долга и возможности ограничения режима потребления электрической энергии до аварийной брони с 29 июня 2010 года. Доказательств оплаты долга либо введения ограничения режима потребления электрической энергии суду не представлено.
 
 
    Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  Истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов  в целях необходимости  производства зачетов указанного им количества электрической энергии, не представлено также доказательства производства электрической энергии – само по себе наличие части оборудования об этом не может свидетельствовать.
 
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В силу требований ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  п. 2 прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Доводы истца на наличие  актов на снятие показаний счетчиков, представленных в материалы дела сами по себе не могут свидетельствовать о зачете требований сторон, так как таковые требования не заявлены, доказательств установления размера тарифа для истца и выработки им электроэнергии суду не представлено.
 
 
    В силу требований  ст. 199 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлены требований к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Указанной нормой закона  предусмотрено, что заявитель обязан указать также права и законные интересы, которые по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют действия. Истцом первоначально при оформлении искового заявления требования процессуального законодательства не соблюдены.
 
 
    В материалы дела истцом не представлено доказательств нарушения законодательства  при заключении и исполнении  договора на энергоснабжение  - при совершении ответчиком оспариваемых действий по вынесению  уведомлений, составлению актов, частичному ограничению подачи электроэнергии.
 
 
    Указанные истцом в исковом заявлении нормы законодательства при заключении и исполнении  договора не были нарушены.
 
 
    Ссылки истца на необходимость применения ст.  125 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии (в дальнейшем упоминаемых как Правила) , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 в целях внесения исполнения договора № 13/20, не могут быть приняты судом во внимание. Вышеназванными  Правилами установлено, что(п. 125)  Потребители, владеющие на праве собственности или ином законном основании генерирующими объектами и энергопринимающими устройствами, находящимися внутри единых границ балансовой принадлежности данного потребителя и соединенными принадлежащими ему объектами электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача всего или части объема потребления электрической энергии (далее - потребители с блок-станциями), продают электрическую энергию (мощность, в том числе резервную), произведенную на указанных генерирующих объектах и неиспользованную для удовлетворения собственных производственных нужд, в порядке и на условиях, установленных настоящими Правилами.
 
 
    Под объемом производства электрической энергии (мощности) в целях заключения и исполнения договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии потребителем с блок-станциями понимается величина превышения объема производства электрической энергии (мощности) над объемом потребления электрической энергии (мощности), определяемая на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) такого потребителя и соответствующей сетевой (энергоснабжающей) организации.
 
 
    Под объемом потребления электрической энергии (мощности) в целях заключения и исполнения договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии потребителем с блок-станциями понимается величина превышения объема потребления электрической энергии (мощности) над объемом производства электрической энергии (мощности), определяемая на границе балансовой принадлежности электрических сетей (энергопринимающих устройств) такого потребителя и соответствующей сетевой (энергоснабжающей) организации.Сторонами в данном установленном порядке заключен договор купли-продажи электроэнергии 1 января 2005 года, по условиям которого истец передает в собственность ответчику выработанную на ТЭЦ-10 электрическую энергию, 28 декабря 2008 года подписано дополнительное соглашение к данному договору о продлении действия договора и определен объем поставляемой истцом электроэнергии в размере 10 600 тысяч кВт. Кроме того,  договор энергоснабжения № 13/20 заключен 1.1.2005 года, таким образом до принятия вышеназванных Правил, в связи с чем его положения не могут быть признаны недействительными (ничтожными) как противоречащие названным Правилам Сторонам следует учитывать, что в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 вышеназванного Кодекса.
 
 
    В силу указанной статьи договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договора.
 
 
    При заявлении предъявленных суду требований истцом также не учтены  никаким образом  каким образом будут учитываться возможные разницы между тарифами (который для истца не установлен в установлен).
 
 
    Доводы истца о том, что данные различия вообще не  подлежат  учету  при расходах противоречат как  действующему законодательству,  так и условиям заключенного  сторонами договора от 1.1.2005 года  № 13/20. В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 
 
 
 
    Суду никак истцом не разъяснены и фактически не устранены  противоречия между наличием действующего договора купли-продажи электроэнергии, вырабатываемой истцом, и требованиями по настоящему делу, тогда как действия  ответчика соответствуют условиям заключенного договора.
 
 
    Учитывая вышеизложенное,  в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 539, 544, 546  4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ,  Арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Советский ЦБЗ» - отказать.
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления   в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник