Решение от 30 сентября 2010 года №А21-4074/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4074/2010
 
“30”
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Емельяновой Н.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
Муниципального унитарного предприятия «Чистота»
 
    к
 
    ООО «Раут плюс»
 
    о
 
    Взыскании  38204.01 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Мацковская Е.Н. по доверенности от 27.04.2010г.
 
    от ответчика:
 
    Кучеренко И.А. по паспорту от 27.03.845337 от 11.11.03г. - директор
 
    от третьего лица:
 
 
    установил: МУП «Чистота» (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Раут плюс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности   по оплате за оказанные услуги  37400.10 руб. и неустойку за просрочку оплаты 803.91 руб.
 
    В судебном заседании 21 сентября 2010г.  объявлен перерыв до 28 сентября 2010г.
 
    В судебном заседании Истец представили уточненный расчет, указав, что задолженность начислена за период с августа по декабрь 2009г.  и составляет сумму 37400.10 руб. Услуги оказывались, что подтверждается материалами дела, в том числе маршрутными листами. Заявлений о расторжении договора, неоказании МУП «Чистота» услуг Ответчиком не было заявлено. Согласно графику выезжала машина с колокольчиком.
 
    В судебном заседании 21.09.2010г. представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что магазин по ул. Разина, 24 не работал, так как переехали на ул.Красную. Заключили договор с ООО «ЖЭУ №12» на оказание услуг по вывозу мусора, им оплачивали.
 
    После перерыва в судебном заседании в материалы дела поступил отзыв, в котором Ответчик просил отказать в иске. Отзыв приобщен к материалам дела.  
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требования  подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Между МУП «Чистота» и ООО «Раут плюс»  был заключен договор № 2219/838 от 01.04.2009г., согласно п.1.1 которого МУП «Чистота» оказывало Ответчику возмездные услуги по вывозу и приему на полигон отходов, а ООО «Раут Плюс» обязалось эти услуги оплатить. Согласно Договору услуги оказывались по двум адресам: 9Апреля,88-94 (кулинария), ст.Разина,24(парикмахерская).
 
    Согласно пункту 1.4 Договора  акт о приемке оказанных услуг по договору не составляется.
 
    Пунктом 5.1 Договора установлен срок договора – до  31 декабря 2009г.
 
    Пунктом 2.4.1. Договора установлено, что  Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально объему услуг, выполненных до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.
 
    Суду не представлено доказательств того, что услуги не были выполнены,  что Ответчик своевременно расторг с МУП «Чистота»  Договор от 1.04.2009г.    не представлено, доказательств направления претензий по неоказанию  или ненадлежащему исполнению услуг  «МУП «Чистота» не представлено. Доводы Ответчика о заключении Договора с МУП ЖЭУ№12 и все иные рассмотрены и отклоняются как необоснованные. Ссылки на договор подряда несостоятелен. Договором от 1.04.2009г.  не предусмотрена обязательность составления акта приемки работ.
            Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил. Так задолженность за период с  августа 2009г. по декабрь 2009г.  составила 37400.10 руб.
 
    Возражений по заявленному расчету суду не представлено, доказательств оплаты задолженности суду также не представлено, поэтому задолженность  37400.10 руб. подлежит взысканию с Ответчика.
 
    Требования по взысканию неустойки в сумме  803.91 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.4.3  договора  за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 31 декабря  2009г. составляет  803.91 руб.  Судом проверен расчет неустойки  в судебном заседании. Возражений по расчету не представлено.
 
    Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    На основании вышеизложенного требования Истца о взыскании  неустойки в сумме  803.91 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.393, 394 Гражданского кодекса РФ, п.3   ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ООО «Раут плюс»  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чистота»   задолженность 37400 руб., неустойку  803.91  руб., в возмещение расходов по госпошлине  2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия  в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд.
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)