Решение от 12 августа 2010 года №А21-4049/2010

Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А21-4049/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                                       Дело № А21-4049/2010
 
    «12» августа 2010г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Компания Телебалт»
 
    к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
 
    о признании недействительным решения, обязании возвратить излишне уплаченный налог
 
    при участии:
 
    от заявителя: Садовая Е.А.- по доверенности от 05.07.2010г., шарапов К.Ю.- по доверенности от 05.07.2010г.
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Телебалт» (далее ООО, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 06 мая 2010г. об отказе в осуществлении зачёта (возврата) излишне уплаченного налога.
 
    Заявитель просит также обязать ответчика в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), произвести возврат излишне уплаченного налога в размере 312382,29руб.
 
    Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ссылается на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. В судебное заседание 11 августа 2010г. представитель ответчика не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения спора признано необоснованным и отклонено.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    До 4 квартала 2008г. ООО «Калининградремком» (переименовано в ноябре 2008г. в ООО «Компания Телебалт») применяло упрощённую систему налогообложения.
 
    С 4 квартала 2008г. налогоплательщик перешёл на общую систему налогообложения.
 
    По инициативе общества в мае 2009г. проведена совместная с Инспекцией сверка расчётов по налогам, в том числе, по единому налогу  (КБК 18210501020010000110) и минимальному налогу (КБК 18210501030010000110), которая выявила  переплату по единому налогу в сумме 382382,29руб. и по минимальному налогу в сумме 91754руб.
 
    Сверка, проведённая в апреле 2010г., подтвердила наличие переплаты в указанных суммах.
 
    22 марта 2010г. в Инспекцию поступило заявление общества №230 о возврате из бюджета излишне уплаченного  единого налога в сумме 382382,29руб. и единого минимального налога в сумме 91754руб.
 
    12 апреля 2010г. налоговый орган принял решение о возврате налогоплательщику единого минимального налога в полной сумме, единого налога (КБК 18210501020010000110) – в сумме 70000руб. В отношении остальной суммы какое-либо решение ответчиком не вынесено.
 
    В связи с этим общество 04 мая 2010г. повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате единого налога в оставшейся сумме (312382,29руб.).
 
    Решением от 06 мая 2010г. №3482 Инспекция отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на истечение трёхлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (на другие основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога ответчик не ссылается).
 
    Считая отказ в возврате единого налога незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что уплата в бюджет спорной суммы единого налога произведена обществом  25 апреля, 25 июля и 26 октября 2006г.
 
    Согласно пунктам 1, 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в установленном порядке.
 
    Возврат излишне уплаченного налога производится по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Заявитель не оспаривает, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, на момент подачи в Инспекцию заявления от 22.03.2010г. уже истёк.
 
    Однако он считает, что истечение этого срока не лишает его возможности заявить соответствующее требование в суде в пределах срока исковой давности.
 
    В определении от 21 июня 2001г. №173-О Конституционный Суд РФ указал, что налогоплательщик в случае пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не лишен возможности обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
 
    В данном случае судом установлено, что о факте излишней уплаты в бюджет единого налога налогоплательщику стало известно в мае 2009 года после проведения сверки расчётов с налоговым органом.
 
    В нарушение пункта 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган не сообщил налогоплательщику о ставшем известным ему факте излишней уплаты налога.
 
    Кроме того, выпиской операций по расчёту с бюджетом по единому налогу (по состоянию на 13 апреля 2009г.) подтверждается, что данные о переплате  стали отражаться ответчиком в лицевом счёте только с 01 января 2009г.
 
    Поскольку требование об обязании Инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога подано в пределах срока исковой давности, факт излишней уплаты налога не оспаривается, заявление общества подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 06 мая 2010г. №3482.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Телебалт» из соответствующего бюджета излишне уплаченный единый налог  (КБК 18210501020010000110) в сумме 312382руб. 29коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Телебалт» 2000руб.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья:                                              Н.А. Можегова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать