Решение от 24 марта 2010 года №А21-404/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-404/2010
 
24
 
марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года   
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»  (Калининградский филиал)
 
    к
 
    ООО «Тератексас-Балт Плюс» о  взыскании 1271 руб. 53 коп.,
 
    при участии:  от истца Просянникова А.В. по дов. от 29.12.2009, паспорту,
 
 
    установил: Калининградский филиал ОАО «Северо-Западный Телеком» от имени юридического лица (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком», истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тератексас-Балт Плюс»   (далее – ООО «Тератексас-Балт Плюс», ответчик) 1271 руб. 53 коп.  задолженности за предоставленные услуги связи.               
 
    Ответчик извещался о рассмотрении делапо всем известным суду адресам, в том числе юридическому адресу: п. Невское, Гурьевского района, ул. Индустриальная, д. 1, орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении почтовых отправлений в связи с отсутствием адресата. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРЮЛ по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация юридического лица согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении определения приравнивается к надлежащему извещению.
 
    Судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.                   
 
    Как следует из материалов дела, 06.03.2002   сторонамибыл  заключен  договор  об оказании услуг связи в письменной форме в соответствии с п.3 ст.434 и п.3.ст.438  ГК РФ (согласно заявлению абонента о заключении договора об оказании услуг телефонной связи  и  наряда  №357   на  установку  телефона).   Как указано в иске, наличие  договора  подтверждается платежным требованием №9116. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, за период с 01.04.09 г. по 31.08.2009 образовалась задолженность в сумме1271 руб. 53 коп.. Заявленную истцом претензию от 09.11.2009 г. исх. 14-06/№176 абонент оставил без удовлетворения,что явилось основанием для предъявления настоящего иска.                                              
 
    Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлены. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование предъявленного иска истцом представлены счета-фактуры и детализация к ним, счета.
 
    Расчёт взыскиваемой суммы  обоснован,  ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование о взыскании основного долга за предоставленные услуги телефонной связи за период с 1.04.2009 по 31.08.2009 в размере 1271 руб. 53 коп. в соответствии со статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит удовлетворению.      
 
    Уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина в размере 500 руб., по ставкам, действовавшим на дату подачи заявления в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.                       
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Тератексас-Балт Плюс»  в пользу ОАО «Северо-Западный Телеком» 1271 руб. 53 коп. основной задолженности за предоставленные  услуги телефонной связи, 500 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Ю. Валова