Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А21-4029/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-4029/2010
«13»
августа
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«13»
августа
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«13»
августа
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
о взыскании 7383 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рыжикова И.Н. - представитель
от ответчика: Мельникова А.Б. - представитель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 7383 руб. 25 коп. страхового возмещения.
В судебном заседании 09.08.2010 г. истец уточнил исковые требования, просил кроме суммы страхового возмещения в размере 7383 руб. 25 коп. так же взыскать с ответчика 795 руб. 42 коп. неустойки в виду отказа ответчика от возмещения ущерба и немотивированного отказа, а так же 1500 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя и 2000 руб. государственной пошлины.
В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2010 г. для подготовки возражений ответчика по вопросу взыскания неустойки и судебных издержек.
13.08.2010 г. заседание продолжено.
Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на п. 3.21.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, членом которого являются истец и ответчик и которыми должны руководствоваться все участники данного Союза. В соответствии с указанными условиями Правил Страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении Требования в случае, когда причинителем вреда является лицо, не указанное в страховом полисе обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с условиями договора обязательного страхования (полис ВВВ № 0496612633), Дьяченко Н.Н. не является лицом, допущенным к управлению ТС MercedesE-klasse(г.н. E320PK39), поэтому ООО «Росгосстрах» отказало в страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Представитель истца в судебном заседании заявила, что данный ответ на требования ООО «СК «ОРАНТА» является не обоснованным и в связи с тем, что указанные ответчиком Правила РСА являются не нормативным актом и не обязательны к применению, исковые требования заявлены на основании действующих норм законодательства о страховании.
Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил: 30.10.2009 г. на пересечении Московского проспекта и ул. Грига и в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «MercedesE-klasse» г.н. E320PK39, под управлением Дьяченко Николая Николаевича и «KIACEED», гос. рег.знак О 810 КУ/39, под управлением Петренко Игоря Алексеевича.
Согласно справке о ДТП от 30.10.2009 г. водитель Дьяченко Н.Н. нарушив п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается Постановлением от 30.10.2009 г. 39 ГК № 238127.
В результате ДТП автомобиль ««KIACEED», гос. рег.знак О 810 КУ/39 получил технические повреждения.
Согласно экспертному заключению по определению восстановительного ремонта № 501 от 18.11.2009 г. стоимость ущерба без учета износа составляет 7440 руб. 39 коп., с учетом износа – 7383 руб. 25 коп.
Данный автомобиль застрахован в ООО «СК ОРАНТА» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта на основании страхового полиса АТ № 0294534 от 19.10.09 г.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля «MercedesE-klasse» г.н. E320PK39 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ВВВ № 0496612633 от 30.10.2009 г.
ДТП от 30.10.2009 г. было признано Страховщиком страховым случаем и в соответствии с договором добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 7440 руб. 39 коп.
10.03.2010 г. истец в лице филиала ООО «СК «ОРАНТА» в г. Калининграде обратился к ООО «Росгосстрах» с требованием о страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Ответчик претензию отклонил по основаниям п. 3.21.1 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации», утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, членом которого являются истец и ответчик.
Вместе с тем, согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суд признает обоснованность предъявления ответчику ущерба в размере суммы произведенного страхового возмещении.
На основании п. 2 ст. 13 Закона об «ОСАГО» истец начислил неустойку за уклонение ответчика от уплаты страховой выплаты или мотивированного отказа от выплаты, сумма начисленной неустойки составила 795 руб. 42 коп.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя от суммы ущерба.
Судом так же были рассмотрены и признаны подлежащими удовлетворению требования истца об оплате услуг представителя, поскольку:
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
Ответчиком в обоснование заявленных судебных издержек в материалы были предоставлены следующие документы:
- договор поручения № 4-ДВ-ИС-ФК от 01.05.2010 г. в п. 1.1 которого указаны обязанности Поверенного – Рыжиковой И.Н. представлять интересы Доверителя – ООО «1СК» по делам, предметом которых является суброгационные и регрессные требования;
-акт № 1-ФК от 07.07.2010 г. о результатах исполнения поручения делу;
-отчет № 1-ФК;
-платежные поручения № 2408 от 22.07.2010 г.
Суд признал необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя с учетом уменьшения суммы взыскиваемого ущерба.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов судом принимались во внимание все обстоятельства связанные с затратами ответчика по защите интересов, в том числе разумность предъявляемых истцом расходов с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. выраженной в Информационном письме № 121.
Принимая во внимание, что требования истца надлежащим образом обоснованны предоставленными доказательствами, суд признает иск подлежащим удовлетворению с учетом применения ст. 965 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ОРАНТА» 7383 руб. 25 коп. ущерба, 795 руб. 42 коп. неустойки, 1500 руб. судебные издержки на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
