Решение от 29 июля 2010 года №А21-4013/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело №  А21-4013/2010
 
    «29» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2010
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП «Правдинский водоканал»
 
    к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области
 
 
    о незаконности постановления
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Артюшкина М.Н. по доверенности от 25.05.2010
 
    от заинтересованного лица: Пишты М.М. по доверенности от 06.04.2010, Харламовой В.В. по доверенности от 23.04.2010, Ларьковой Л.Н. по доверенности от 11.01.2010
 
    Установил:
 
 
    МУП «Правдинский водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее – Управление) от 12 мая 2010 № 20/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) с назначением административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
 
    В обоснование заявления заявитель указывает на следующее: МУП «Правдинский водоканал» не включен в План контрольно-надзорной деятельности на 2010 год; заявитель не уведомлялся о дате составления протокола об административном правонарушении (далее – протокол об АП), в постановлении не указан порядок обжалования, взыскание штрафа усугубит тяжелое финансовое положение предприятия, работа по оформлению документов для получения разрешения на право пользования ведется с 2009 года.
 
    Управление считает постановление законным и обоснованным.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения МУП «Правдинский водоканал» требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем составлен акт проверки от 29.04.2010 № 20, было установлено, что у предприятия отсутствует решение о предоставлении водного объекта – река Лава в пользование МУП «Правдинский водоканал» с целью сброса сточных вод, нарушены требования пункта 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ.
 
    Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП, Управлением в присутствии законного представителя  МУП «Правдинский водоканал» директора Вахарика А.А. составлен протокол об АП № 20/1-1, затем 12 мая 2010 года принято оспариваемое заявителем постановление. 
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 11 Кодекса водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования, а для сброса сточных вод и (или) дренажных вод - на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Факт использования предприятием водного объекта – реки Лава без документов, на основании которых возникает право пользования им, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается, следовательно в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения.
 
    В то же время, Управление назначило предприятию штраф в максимальном размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Из оспариваемого постановления видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не были выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в оспариваемом постановлении не отражены причины, послужившие основанием для назначения предприятию штрафа в максимальном размере.
 
    Поэтому применение максимального размера штрафа необоснованно.
 
    На основании изложенного постановление Управления подлежит признанию незаконным в части применения штрафа в максимальном размере. Штраф подлежит уменьшению до 5 000 руб.
 
    Суд отмечает, что доводы заявителя в части проведения плановой проверки без оснований, в части неизвещения административным органом предприятия о дате составления протокола об АП являются несостоятельными, надуманными, опровергаются наличием в материалах дела Плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Калининградской области на 2010 год, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.12.2009 № 384 и согласованного с Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 12.11.2009 № 143, а также протоколом об АП, составленным в присутствии законного представителя предприятия – директора Вахарика А.А. и подписанным им.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Калининградской области № 20/1-1 от 12 мая 2010 года в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)