Решение от 18 марта 2010 года №А21-3977/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело № А21-3977/2009
 
    18  марта  2010 года
 
    В судебном заседании 17.03.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   18.03.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Московская страховая компания»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Плюс»
 
    3- лицо: Козлов В.А.
 
    о взыскании     115 270 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:           не явился, извещён
 
    от ответчика:   не явился, извещён
 
    от 3-го лица:    не явился, извещён
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Плюс» о взыскании причинённого ущерба 90 000 руб., неустойки 15 000 руб. по договору от 05.06.2008 года и процентов 10 270 руб. за пользование денежными средствами по статьям 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 115 270 руб.
 
    К участию в деле в качестве  3-го лица привечен Козлов В.А.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика предварительную оплату 90 000 руб. и неустойку 15 000 руб. за просрочку поставки по договору от 05.06.2008 г. и проценты 18 937 руб. 50 коп. за пользование денежными средствами по статьям 395, 487 Гражданского кодекса российской Федерации, а всего 123 937 руб. 50 коп.
 
    Истец и 3-е лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику по последним известным  суду  местам  нахождения  и не вручена  в  связи  с  отсутствием адресата по указанным адресам и неявкой адресата за получением отправления, несмотря на почтовые извещения, о чем  орган  связи  проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил: во исполнение договора поставки от 05.06.2008 г. истец платёжным поручением № 664 от 06.06.208 г. перечислил ответчику в порядке предоплаты 90 000 руб. за подлежащий поставке товар.
 
    Поставить товар ответчик обязан был в течение четырёх рабочих дней с момента получения предоплаты, что определено пунктом 3.1 договора.
 
    За просрочку поставки пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости заказа (150 000 руб.)  за каждый день просрочки, но не более  10 % от стоимости товара по договору.
 
    Обязательство по поставке товара ответчик своевременно не исполнил.
 
    13.08.2008 года и 17.09.2008 года истец направлял ответчику требования о возврате предварительной оплаты.
 
    Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами  в случае просрочки в их уплате предусмотрена ответственность должника в виде уплаты процентов в размере учёной ставки банковского процента  на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке – в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Неисполнение обязательств по поставке товара и возврата денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчету истца неустойка за просрочку поставки составляет 15 000 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2008 г. по 15.02.2010 г. из расчёта12,5 % (учётная ставка на день предъявления иска в суд) составляют 18 937 руб. 50 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск  подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком заключен договор купли-продажи, взаимоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
 
    Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок.
 
    Факт перечисления  денежных средств ответчику, непоставка товара  подтверждаются материалами дела.
 
    Срок поставки товара предусмотрен договором.
 
    При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания предварительной оплаты следует удовлетворить.
 
    В части взыскания штрафных санкций требование истца следует отклонить, так как требование о возврате предварительной оплаты влечет прекращение обязательства ответчика по поставке товара.
 
    Возможность возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный истцом, установленная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на принципе возмещения убытков, предусмотренного статьёй 15,   пунктом 2 статьи 328, статьями 393 и 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Потребовав возврата суммы предоплаты по договору, истец тем самым воспользовался своим правом на возмещение убытков.
 
    Возмещение же убытков кредитору вследствие неисполнения обязательства должником в силу пункта 2 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает последнего от исполнения обязательства в натуре.
 
    В связи с этим обязательство по поставке товара истцу в данном случае следует считать прекращенным.
 
    Факт прекращения обязательства по поставке товара подтверждается и тем, что в отсутствие предоплаты, условия договора не допускают осуществления каких-либо действий по передаче товара покупателю.
 
    Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации определено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда передача товара покупателю должна быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Ответчик не представил истцу доказательств поставки товара или возврата ему предварительной оплаты.
 
    Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается предварительная оплата и проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 108 937 руб. 50 коп. В остальной части исковые требования отклоняются. 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» предварительную оплату 90 000 руб., проценты 18 937 руб. 50 коп. за пользование денежными средствами, расходы 3 678 руб. 75 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова