Решение от 12 августа 2010 года №А21-3973/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 3973/2010
 
«12»
 
августа
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена  10  августа  2010  года.
 
    В  полном  объеме  решение  изготовлено  12  августа  2010  года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге
 
 
    к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс - Д»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс - Д» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 22 391,62 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 895,66 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2010 года дело по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21 мая 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-3973/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 30 июня 2007 года в 00 часов 30 минут на набережной Обводного канала в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля «КАМАЗ 5320», госномер А 912 МТ 78 98 (далее - автомобиль «КАМАЗ») Канацин Федор Иванович нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Шевроле Реззо», госномер С 569 ВА 98 (далее - автомобиль «Шевроле»), который находился под управлением Костюченко Сергея Михайловича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Шевроле» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «КАМАЗ» Канацин Федор Иванович, в отношении которого 30 июня 2007 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Шевроле» застрахован Костюченко Сергеем Михайловичем (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № АС 5696466 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ «Юго-Запад», осуществившему ремонт автомобиля «Шевроле», денежные средства в размере 22 391,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52938 от 16 октября 2007 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле» в указанном размере определена на основании заказа-наряда № 00031783 от 16 июля 2007 года, акта выполненных работ и приема-передачи автомобиля от 05 августа 2007 года, счета № 7293 от 05 августа 2007 года.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 22 391,62 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Канацина Федора Ивановича, управлявшего автомобилем «КАМАЗ», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0401851228
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Пунктами 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В рассматриваемой ситуации, в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 22 391,62 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 22 391,62 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 895,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № 354476 от 09 июня 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс - Д»  в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 22 391,62 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 895,66 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)