Решение от 10 августа 2010 года №А21-3969/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3969/2010
 
    «10»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Питерснаб»
 
 
    к  ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз»
 
    о взыскании   87 016, 90 рублей.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от Истца:   Н.А. Снигирева, доверенность от 11.01.2010г., паспорт;
 
    от Ответчика:   извещен, не явился;
 
установил:
 
    ООО «Питерснаб»  (далее по тексту – Истец) обратилось в   Арбитражный суд Калининградской области о взыскании  с ГУП «Черняховский межрайонный лесхоз» (далее по тексту – Ответчик) 87 016 рублей 90 копеек задолженности за поставленный товар, из них: 83 524 рубля 90 копеек основной задолженности, 3 492 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец  представил заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с Ответчика  5 574 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05 октября 2009 года по 10 августа 2010 года.
 
    Судом уточнение иска принято как не противоречащее закону и не нарушающее права иных лиц.
 
    Ответчик посредством электронной почты представил заявление о признании иска в первоначально заявленной сумме, т.е. 87 016 рублей 90 копеек.
 
    Судом признание иска  принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
 
    Ответчик  заявил о признании иска в сумме  87 016 рублей 90 копеек. Судом признание иска Ответчиком принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Кроме того, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленумов  №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
 
    Суд считает, что  штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 480 рублей 68 копеек, однако согласно заявленным требованиям необходимо было уплатить 3 563 рубля 96 копеек.         
 
    Взыскание государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на Ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска  государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз» в сумме  87 016 рублей 90 копеек.
 
    Исковые требования ООО «Питерснаб» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  2 082 рубля 13 копеек удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз» в пользу  ООО «Питерснаб» 89 099 рублей 03 копейки, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 480 рублей 68 копеек.
 
    Взыскать с государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз» в доход Федерального бюджета 83 рубля 28 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 
 
 
    Судья                                                                                           Ю.В. Скорнякова