Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А21-3968/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3968/2010
«11» августа 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Севастьяновой Ю.В.
к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное)
о признании недействительным требования
при участии:
от заявителя: Севастьянова Ю.В.- предприниматель (свидетельство, паспорт)
от ответчика: Левенкова В.Т.- ведущий специалист по доверенности от 18.12.09г.
установил:
Предприниматель Севастьянова Юлия Валерьевна обратилась в суд с заявлением (с уточнением) о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 28 января 2010г. №3.
Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.
Предприниматель Севастьянова Ю.В. в период с 11 апреля 2009г. по настоящее время осуществляет уход за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
09 декабря 2009г. ею внесены в бюджет ПФР платежи в сумме 1347руб. (страховая часть) и в сумме 674руб. (накопительная часть), приходящиеся на период, предшествующий рождению ребёнка (с 01 января по 10 апреля 2009г.).
28 января 2010г. Управление направило в адрес предпринимателя требование №3 об уплате страховых взносов в общей сумме 5264руб. за период с 11.04 09г. по 31.12.09г. и пеней в общей сумме 370,68руб. за просрочку платежей.
Полагая, что требование №3 является незаконным и нарушающим её права, Севастьянова Ю.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» (далее Закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу пунктов 1-3 статьи 28 и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил уплаты страховых взносов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2005г. №582, фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Однако в нарушение указанной выше нормы Управление 28 января 2010г. направило в адрес предпринимателя требование №3 об уплате страховых взносов за период нахождения ею в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде (с 11 апреля по 31 декабря 2009г.) СевастьяноваЮ.В. осуществляла уход за ребёнком – Севастьяновой Алёной Алексеевной(свидетельство о рождении I- PE№661666).
Страховые взносы за период, предшествующий рождению ребёнка (с 01 января 2009г. по 10 апреля 2009г.), уплачены предпринимателем до наступления установленного срока.
Таким образом, оспариваемое заявителем требование является незаконным в полном объёме.
Судом установлено, что все условия освобождения страхователя от уплаты страховых взносов в данном случае соблюдены: представлены свидетельство о рождении ребёнка, справка о совместном проживании с ребёнком, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, свидетельствующая об отсутствии в спорном периоде дохода от предпринимательской деятельности.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным требование УправленияПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) от 28 января 2010г. №3.
Взыскать с УправленияПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) в пользу предпринимателя Севастьяновой Юлии Валерьевны 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А.Можегова
