Решение от 18 августа 2010 года №А21-3952/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-3952/2010
 
    «18»
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«11»
 
августа
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«18»
 
августа
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: МУП КХ «Водоканал»
 
    к Муниципальному образованию «Гурьевский городской округ»
 
    3-е лицо: МУП КХ «Коммунальник»
 
    о взыскании 8713441.14 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кравчук О.Н. по доверенности от 24.02.2010г. №25
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
    от третьего лица: Байдак В.В. по доверенности от 10.03.2009г.
 
 
    установил: МУП КХ «Водоканал» (далее- Истец) обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному образованию «Гурьевский городской округ» (далее- Ответчик) о взыскании задолженности 7319485.74 руб. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1393955.40 руб.
 
    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Истец привлек МУП КХ «Коммунальник».
 
    В судебном заседании  представитель Истца уточнила  и пояснила, что иск заявлен из Соглашения, которое не выполняется стороной этого соглашения, где  Ответчик является поручителем. Сослалась на  постановление Президиума ВАС РФ от 5.12.2006г. №9812/06 и  считает, что данный спор вытекает из других отношений, не из договорных, а из Соглашения, поэтому прекращение производства по делу в связи с их ранним отказом от иска невозможно. Никогда ранее не рассматривались условия не исполнения соглашения сторонами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 27269722), ходатайств не заявил.
 
    В судебном заседании представитель 3-го лица представила письменные пояснения по делу. Пояснила, что имеются судебные акты по трем делам, первоначально Истец отказался от иска, производство по делу было прекращено. В дальнейшем Истцом  заявлялись неоднократно иски, в том числе и к муниципальному образованию, они  были рассмотрены, судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу. Имеются основания для прекращения производства по делу, в части взыскания процентов следует отказать. По делу А21-9086/2009 судом произведена замена на  муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район», однако Истец несмотря ни на что,  заявляет требования к муниципальному образованию «Гурьевский городской округ».
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав  им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Между МП «Водоканал» (Организация ВКХ) и МУП ЖКХ «Коммунальник» (Абонент) был заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (№2119).
 
    Между МУП КХ «Водоканал» (организация ВКХ), МУП КХ «Коммунальник» (Абонент)  и муниципальным образованием  «Гурьевский городской округ» (Поручитель)  заключено Соглашение о добровольном исполнении обязательств от 05 сентября 2006г. в размере 7319485.74 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2006г. по делу А21-5878 /2006 (с учетом определения от 09.01.2007г. об исправлении опечаток), производство по делу по заявлению МУП КХ «Водоканал» к МУП ЖКХ «Коммунальник» о взыскании 6026867.30 руб. прекращено в связи с отказом МУП КХ «Водоканал» от исковых требований в связи с урегулированием спорного правоотношения.
 
    По делу А21-5878/2006  муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» в качестве стороны по делу не привлекалось.
 
    В рамках дела А21-6360/2008  МУП КХ «Водоканал» обратился  с требованием о взыскании с МУП КХ «Коммунальник» задолженности по договору №2119 ,с МО «Гурьевский городской округ» суммы долга по соглашению от 05.09.2006г. 7319485.74 руб.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-6360/2008 от 12.03.2009г. , с учетом уточнения исковых требований  и частичной оплаты задолженности, МУП КХ «Водоканал» просил взыскать с МУП КХ «Коммунальник» сумму 1745784.93 руб. за период с 1.05.2006г. по 01 ноября 2008г. , с МО « Гурьевский городской округ»  задолженность за период с 01 августа 2003г. по 01 мая 2006г.  в сумме  6952226.89 руб. в соответствии с положениями заключенного Соглашения от 05 сентября 2006г. как поручителя.  В решении суда по делу А21-6360/2008 указано,  что Истец добровольно отказался от права требования исполнения обязательства по оплате его услуг за период с 01  августа 2003г. по 01 мая 2006г., поэтому у него отсутствует право требования взыскания задолженности, как с основного должника, так и с  его поручителя МО «Гурьевский городской округ», в этой части в иске отказано.
 
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2009г. по делу А21-6360/2008 вступило в законную силу.
 
    В рамках дела А21-9086/2009 МУП КХ «Водоканал» обратилось с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» о взыскании суммы неисполненного обязательства по Соглашению от 05.09.2006г.  за период с июля 2005г. по июль 2008г. в размере 6952226.89 руб.
 
    МУП ЖКХ «Коммунальник» привлечено в деле А21-9086/2009 в качестве третьего лица.
 
    Судом установлено, что сумма  6952226.89 руб. по делу А21- 9086/2009 заявлена Истцом за период с июля 2005г. по июль 2008г., тогда как эта же сумма 6952226.89 руб. в решении суда  по делу А21-6360/2008 указана за период с   01 августа 2003г. по 01 мая 2006г.
 
    Как пояснили стороны, иных правоотношений, кроме как из Договора  №2119 и Соглашения от 5.09.2006г. у сторон не имеется.
 
    В рассматриваемом судом деле сумма 7319485.74 руб. заявлена за период  с 1.03.2005г. Как пояснил представитель третьего лица, одна и та же сумма везде указывается Истцом  под разными периодами. Эти обстоятельства также установлены решением суда по делу А21-9086/2009. Также в решении суда по делу А21-9086/2009 указано, что требование заявлено к ответчику муниципальному образованию «Гурьевский городской округ»  как к поручителю по Соглашению о добровольном исполнении обязательств от 05.09.2006г., указано на отсутствие права требования взыскания задолженности, как у основного должника, так и его поручителя.
 
    Таким образом, приведенные выше обстоятельства, установленные судебными решениями по делам А21-6360/2008 и А21-9086/2009, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доводы Истца о том, что данный иск заявлен по иным основаниям, чем в рассматриваемых ранее делах опровергаются мотивировочной частью судебных актов. Из текста решения А21-9086/2009 следует, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по основанию неисполнения условий Соглашения от 05.09.2006г.  
 
    Ссылки Истца на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. №9812/06 не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
 
    Таким образом, подлежат применению требования п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ о прекращении производства по делу в  части взыскания 7319485.74 руб.
 
    Из текста искового заявления МУП КХ «Водоканал» от 28.08.2009г. по делу А21-9086 /2009  следует, что проценты на основании статьи 395 ГК РФ , заявлены к муниципальному образованию за период с 1.01.2008г. по 20.06.2009г. в размере 1348106.32 руб. и в этой части решением по делу в иске отказано.
 
    В рамках данного дела Истец заявил проценты на основании статьи 395 ГК РФ  в размере 1393955.40 руб. за период с 01.01.2008г. по 17 мая  2010г.
 
    С учетом вышеизложенного, производство по иску  в части взыскания процентов в размере 1348106.32 руб. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. В  части взыскания процентов  в размере 45849.08 руб. в иске следует отказать, поскольку при  отсутствии основания для удовлетворения требования по основному обязательству,  не может быть удовлетворено предъявленное в отношении указанной суммы  требование о применении ответственности.
 
    Рассмотрев все обстоятельства дела, суд считает, что действия МУП КХ «Водоканал» по неоднократному инициированию  судебных разбирательств по одним и тем же основаниям является злоупотреблением  права.
 
    В части прекращения производству по делу   госпошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
 
    Суд считает, что следует произвести замену ответчика муниципальное образование   «Гурьевский городской округ» на муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 1 ст.1 Закона Калининградской области «Об организации местного самоуправления» муниципальное образование «Гурьевский городской округ» наделено статусом муниципального района.
 
    Руководствуясь статьями48, 110, 112,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Заменить ответчика – муниципальное образование «Гурьевский городской округ» на муниципальное образование «Гурьевский муниципальный район».
 
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов  в сумме 45849.08 руб. отказать.
 
В остальной части производство по делу прекратить.
 
Возвратить МУП КХ «Водоканал» госпошлину 57597.43 руб. из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)