Решение от 19 апреля 2010 года №А21-395/2010

Дата принятия: 19 апреля 2010г.
Номер документа: А21-395/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-395/2010
 
    «19»
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«19»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«19»
 
апреля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  Главы крестьянско-фермерского хозяйства Хаипов Константин Геннадьевич
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Фридланд Тракенен»
 
    о взыскании 254 380 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Суханова Л.Б. - представитель
 
    от ответчика: Савченко А.Е. – конкурсный управляющий
 
 
    установил: Глава крестьянско-фермерского хозяйства Хаипов Константин Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конный завод «Фридланд Тракенен» о взыскании 254 380 руб. составляющих стоимость кормов, использованных для оказания услуг по содержанию лошадей  за период с 27.05. по 01.10.2009 г.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям не исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных требований.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
 
 
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Конный завод «Фридланд Тракенен» - Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «Конный завод «Русский Тракенен» - Исполнитель 05.09.2008 г. был заключен договор работы племенных лошадей.
 
    В соответствии с п. 1.1 данного договора Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства производить продукцию сельскохозяйственного назначения: работы основного стада племенных лошадей, тренинг (работы) молодняка племенных лошадей, а так же оказывать услуги по содержанию и уходу за лошадьми.
 
    По условиям п. 3.1 Заказчик обязан был ежегодно до 01 октября передать Исполнителю годовую норму кормов для переданных по договору лошадей.
 
    В условиях раздела 4 Договора сторонами было предусмотрено, в случае, если Заказчик не исполняет свои обязательства по предоставлению необходимого количества кормов, оговоренного условиями договора, Исполнитель использует собственные или покупные корма в доступном для него ассортименте и объеме.
 
    Заказчик, при этом,  обязан в течение пятнадцати банковских дней с даты направления Исполнителем счета на оплату стоимости использованных кормов и кормовых ведомостей, оплатить этот счет и возместить расходы.
 
    В связи со сложившейся у Заказчика сложной ситуацией, для сохранения поголовья стада племенных лошадей и молодняка племенных лошадей, Исполнитель  (по договору от 05.092008 г.) - «Конный завод «Русский Тракенен» заключил 11.02.2009 г.   договор работы  племенных лошадей в качестве Заказчика  с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Хаиповым К.Г. - Исполнитель, по которому фактически передал новому Исполнителю – Главе КФК Хаипову К.Г. предмет договора от 05.092008 г., а именно основное стадо племенных лошадей, (тренинг) молодняка племенных лошадей, а так же оказание услуг по содержанию и уходу за лошадьми.
 
    Как пояснила суду представитель истца в судебном заседании, указанный договор от 11.02.2009 г. следует оценивать как договор «субподряда», поскольку в силу сложившихся обстоятельств -  отсутствия длительный период руководства ООО «Конный завод «Русский Тракенен», угрозы гибели стада племенных лошадей, другого варианта оформления обязательства сторон не предоставлялось возможным.
 
    В соответствии с договором от 11.02.2009 г., фактическое исполнение обязательств Исполнителя - ООО «Конный завод «Русский Тракенен» по договору от 05.09.2008 г. перед ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен» были возложены и исполнялись  ООО «Конный завод «Русский Тракенен» Главой КФХ Хаиповым К.Г.
 
    Факт исполнения данных обязательств подтверждается ежемесячными  ведомостями расхода кормов и счетами на оплату.
 
 
 
 
    На основании п. 2.1 Договора от 11.02.2009 г. на Заказчика  были возложены обязанности по оплате работ и услуг Исполнителю  путем передачи права требования оплаты работ и услуг на основании раздела 2 Договора от 05.09.2008 г.
 
    Таким образом, расчеты за фактически поставленные Главой КФХ Хаиповым К.Г.  корма в адрес ООО «Конный завод «Фридланд Тракенен» для исполнения Договора от 05.09.2008 г. и поддержания племенных лошадей и молодняка племенных лошадей должен был производить Заказчик по указанному выше Договору.
 
    Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Фридланд Тракенен» пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конный завод  Русский Тракенен» 254 380 руб. долга,  6587 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать