Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А21-3947/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-3947 /2010
“27 ”
июля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Мельник И.А.
При ведении протокола судебного заседания
Судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Пинява»
о
Взыскании 91 661, 22 рублей
При участии от истца - Бирюков М.В. по доверенности
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пинява» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по предоставленной тепловой энергии по заключенному сторонами договору от 8 февраля 2010 года № 22/10 в общей сумме 91 661, 22 рублей за период по состоянию на 21 апреля 2010 года.
В судебном заседании представителем истца требования поддерживаются в полном объеме, поясняя, что задолженность ответчиком признается, в том числе и путем частичной оплаты долга, однако, в полном объеме долг не погашен.
Ответчик на стадии предварительного судебного заседания пояснял, что возражений по заявленным требованиям в части основного долга не имеет , находится в сложном финансовом положении – в связи с чем и долг в установленном порядке и сроки не был погашен.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, ходатайств суду не представил.
В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя стороны-истца и изучив материалы дела, суд установил:
8 февраля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Пинява» (в дальнейшем именуемым абонент) и Муниципальное унитарное предприятие «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 22/10 , в соответствии с которым истец по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию (л.д.л.д. 5-6).
Согласно условий пунктов 5.1-5.4 договора ежемесячно не позднее 10-ти дней после получения ответчиком счета и до 10 числа месяца следующего за отчетным им производится оплата потребленной тепловой энергии, абонент-потребитель ежемесячно снимает показания расчетных приборов учета и предоставляет истцу.
Во исполнение договора истец в течение отопительного сезона с момента заключения договора по апрель 2010 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму 91 661, 22 рублей (долг на день вынесения настоящего решения) , что подтверждается как представленными счетами на оплату , так и подписанными истцом по вышеназванному договору актами выполненных работ , пояснениями представителей сторон в судебном заседании . Долг на день вынесения решения составляет 91 661, 22 рубля, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая, что ответчиком возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в общем размере 91 661, 22 рублей за указанный истцом период.
Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
Доказательств незаконности признания ответчиком основного долга суду не представлено.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенные истцом и ответчиком договор от 8.2.2010 года в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере .
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пинява» :
- в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гусевтеплосеть» Муниципального образования «Гусевский муниципальный район»
91 661, 22 рублей задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 666, 49 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
Судья
И.А. Мельник
