Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А21-3934/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 3934/2010
«06»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«29»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«06»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: МУП «Центральный парк культуры и отдыха»
к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ольге Владимировне
3-и лица: Администрация городского округа «Город Калининград» , Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
о признании договора незаключенным , обязании демонтировать объект
при участии в судебном заседании:
от истца: Листопадов В.В. по дов-ти от 13.08.2010 г.
от третьего лица: от Комитета - Устименко Н.В. по дов-ти от 07.07.2010 г.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Центральный парк культуры и отдыха» (далее - МУП «ЦПК и О») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мироновой Ольге Владимировне (далее – ИП Миронова О.В.) о признании незаключенным договора на оказание услуг по организации и размещению объекта для Экспресс-кафе от 28.08.2008 г. №28 ; обязании ответчика демонтировать павильон общей площадью 17 кв.м с металлическими конструкциями, используемый для организации и размещения объекта под Экспресс-кафе , расположенный на территории парка по адресу : г.Калининград , проспект Победы,1 , слева от центральной аллеи парка при входе в парк на расстоянии 13 метров от бомбоубежища согласно схеме №1 от 24.09.2010 г. – расположение палатки Мироновой №1 на территории ЦПК и О (с учетом уточнения).
Определением суда от 19.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) , Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет).
В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о признании договора №28 от 28.08.2008 г. незаключенным , поскольку имеется решение суда от 17.08.2009 г. по делу №А21-4425/2009 г. , в котором суд сделал вывод о незаключенности указанного договора.
Отказ от иска в указанной части следует принять , производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В остальной части МУП «ЦПКиО» исковые требования поддерживает , поясняя , что поскольку договор от 28.08.2008 г. №28 является незаключенным , у ответчика отсутствуют правовые основания для использования территории парка для размещения павильона.
В судебном заседании 27.09.2010 г. был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 29.09.2010 г.
После объявленного перерыва ответчик в судебное заседание не явился. В судебном заседании 27.09.2010 г. ответчик возражал против иска , поясняя , что с руководителем истца было достигнуто соглашение о сохранении объекта . Кроме того , ответчик ссылается на наличие договора между сторонами от 30.004.2010 г.
Комитет исковые требования находит обоснованными.
Администрация в судебное заседание не явилась , о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и Администрации в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон , Комитета , изучив материалы дела , суд установил следующее.
28.08.2008 г. между сторонами подписан договор №28 на оказание услуг по организации и размещению объекта для Экспресс-кафе , предметом которого является оказание услуг по организации и размещению объекта Экспресс-кафе на территории земельного участка по проспекту Победы в Октябрьском районе , предоставленного МУП «ЦПК и О» на основании постановления мэра г.Калининграда №2933 от 10.11.1997 г. под существующий парк.
Согласно условиям договора истец обязался определять место для размещения объекта для организации Экспресс-кафе площадью 15 кв.м , обеспечить электроэнергией , водоснабжением , услугами по вывозу мусора , предоставить услуги туалета (пункты 2.1.1 , 2.1.2 договора) , а ответчик - использовать объект в соответствии с целевым назначением - для организации и эксплуатации Экспресс-кафе (пункт 2.3.1 договора).
Земельный участок общей площадью 23,4903 га , расположенный по адресу : г.Калининград , Октябрьский район , проспект Победы , предоставлен МУП «ЦПК и О» под существующую территорию парка сроком до 10.11.2046 г. в соответствии с договором №002201 от 04.08.1999 г., заключенным с мэрией г.Калининграда. Указанным договором право арендатора на сдачу земель в субаренду не предусмотрено , но может быть установлено дополнительно.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2009 г. по делу №А21-4425/2009, вступившим в законную силу , установлено, что договор №28 от 28.08.2008 г. является незаключенным , поскольку сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора , который является его существенным условием.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу , не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица.
01.04.2010 г. истец , ссылаясь на указанное решение суда обратился к ответчику с предупреждением о необходимости вывоза имущества с территории парка.
Поскольку объект не был демонтирован , МУП «ЦПК и О» обратилось в суд с настоящим иском.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено , что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 ГК РФ права , предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса , принадлежат также лицу , хотя и не являющемуся собственником , но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения , хозяйственного ведения , оперативного управления либо по иному основанию , предусмотренному законом или договором.
Таким образом , истец вправе заявлять требования об обязании освобождения территории парка от объектов , расположенных на ней без наличия законных оснований.
Ссылки ответчика на наличие договора на предоставление услуг по организации разовой торговли от 30.04.2010 г. необоснованны , поскольку данный договор не предполагает возможность установки павильона на территории парка.
Поскольку доказательства наличия правовых оснований для размещения на территории парка павильона ответчиком не представлены , суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 150,167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Прекратить производство по делу в части требований о признании незаключенным договора №28 от 28.08.2008 г.
Обязать индивидуального предпринимателя Миронову Ольгу Владимировну демонтировать павильон площадью 17 кв.м с металлическими конструкциями , расположенный на территории Центрального парка культуры и отдыха по адресу : г.Калининград , проспект Победы ,1 , слева от центральной аллеи парка при входе в парк на расстоянии 13 м от бомбоубежища (согласно схеме №1 от 24.09.2010 г. – расположение палатки Мироновой №1 на территории ЦПКи О).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Лобанова Е.А.