Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А21-3933/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 3933/2010
«04»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«27»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«04»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: МУП «Центральный парк культуры и отдыха»
к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Ирине Викторовне
3-и лица: администрация городского округа «Город Калининград» , Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»
о признании договора незаключенным , обязании демонтировать объект
при участии в судебном заседании:
от истца: Листопадов В.В. по дов-ти от 13.08.2010 г.
от третьего лица: от Комитета – Устименко Н.В. по дов-ти от 07.07.2010 г.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Центральный парк культуры и отдыха» (далее - МУП «ЦПК и О») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Авдеевой Ирине Викторовне (далее – ИП Авдеева И.В.) о признании незаключенным договора №4 от 15.01.2010 г. ; обязании ИП Авдеевой И.В. демонтировать объект , используемый для организации торговли.
Определением суда от 19.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) , Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет).
Истец исковые требования поддерживает , поясняя , что 15.01.2010 г. между сторонами был подписан договор , согласно которому ответчику для организации торговой точки предоставлена территория парка . Договор является незаключенным , поскольку договор не содержит положений , позволяющих точно установить , какие услуги по организации и размещению объекта МУП «ЦПК и О» должен оказать ИП Авдеевой И.В. В договоре не указано местоположение торговой точки. Таким образом , сторонами в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не согласованы существенные условия договора. Поскольку договор является незаключенным , торговая точка на территории парка подлежит демонтажу.
Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил , возражений не заявил ; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Представитель Комитета возражений против иска не имеет.
Администрация в судебное заседание не явилась , о рассмотрении дела извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и Администрации в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ( далее – АПК РФ).
Заслушав представителей истца , Комитета , изучив материалы дела , суд установил следующее.
15.01.2010 г. между сторонами подписан договор №4 , в соответствии с которым МУП «ЦПКиО» предоставляет свою территорию для организации торговой точки (площадью 10 кв.м) с целью расширения услуг для посетителей парка , обеспечивает ИП Авдееву И.В. электроэнергией , услугами по уборке прилегающей к торговой точке территории , вывоз мусора.
В соответствии с пунктом 3 договора ИП Авдеева И.В. организует торговлю детскими игрушками , обязуется соблюдать требования пожарной безопасности , производственной санитарии ; выплачивать за торговую точку 3500 руб.ежемесячно.
Согласно пункту 8 срок действия договора установлен с 01.02.2010 г. по 31.01.2011 г.
В судебном заседании представитель истца пояснил , что фактически в соответствии с данным договором ИП Авдеевой И.В. предоставлялось место для установки торговой палатки . Однако , место размещения палатки определено не было.
Земельный участок общей площадью 23,4903 га , расположенный по адресу : г.Калининград , Октябрьский район , проспект Победы , предоставлен МУП «ЦПК и О» под существующую территорию парка сроком до 10.11.2046 г. в соответствии с договором №002201 от 04.08.1999 г. , заключенным с мэрией г.Калининграда. Указанным договором право арендатора на сдачу земель в субаренду не предусмотрено , но может быть установлено дополнительно.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным , если между сторонами , в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Проанализировав условия договора с учетом фактических обстоятельств , суд полагает , что данный договор предполагал предоставление места для размещения торговой точки на территории парка , а именно торговой палатки ответчика , а также оказание услуг.
Таким образом , договор содержит в себе условия договора аренды и договора оказания услуг. Вместе с тем , объект аренды в договоре не определен , что в силу статьи 607 ГК РФ является основанием считать договор незаключенным.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено , что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права , хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом статьи 305 ГК РФ истец вправе заявлять требования об обязании освобождения территории парка без наличия правовых оснований для ее использования.
Однако , требование истца об обязании демонтировать объект , используемый для организации торговли , удовлетворению не подлежит , поскольку истец не указал сведения об объекте , подлежащем демонтажу , точные данные , позволяющие определенно установить , какой именно торговый объект подлежит демонтажу , место его расположения. Ситуационный план территории парка , представленный в материалы дела не позволяет четко определить место нахождения спорного объекта.
Следует отметить , что судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования в указанной части.
Учитывая изложенное , в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.
Не подлежит также удовлетворению ходатайство истца об осмотре судом и исследовании на месте вещественных доказательств , а именно торговой палатки , используемой ИП Авдеевой И.В. , поскольку в этом отсутствует необходимость , истец имеет возможность представить доказательства.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на лиц , участвующих в дел в следующем размере : на истца – 6000 руб. , на ответчика – 2000 руб.
Руководствуясь статьями 159,167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаключенным договор №4 от 15.01.2010 г. , подписанный между МУП «Центральный парк культуры и отдыха» и индивидуальным предпринимателем Авдеевой Ириной Викторовной.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Отказать в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения.
Взыскать с МУП «Центральный парк культуры и отдыха» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. , с индивидуального предпринимателя Авдеевой Ирины Викторовны - в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Лобанова Е.А.
