Решение от 08 октября 2010 года №А21-3932/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 3932/2010
 
    «08»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«04»
 
    октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«08»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания    Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  МУП «Центральный  парк  культуры  и отдыха»
 
    к   индивидуальному  предпринимателю Мироновой  Ольге  Владимировне
 
    3-и лица: Администрация  городского округа «Город Калининград»  , Комитет  муниципального имущества  и земельных  ресурсов  администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о  признании договора  незаключенным , обязании демонтировать объект
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Листопадов В.В.  по дов-ти от 13.08.2010 г.
 
    от ответчика: Миронов Н.Н.  по дов-ти от 22.09.2010 г.
 
    от третьего лица: от Комитета  - Сычевская Е.Н.  по дов-ти от 27.09.2010 г.
 
 
    установил: Муниципальное  унитарное  предприятие «Центральный  парк культуры  и отдыха» (далее -  МУП «ЦПК и О») обратилось  в арбитражный  суд  с иском  к  индивидуальному  предпринимателю  Мироновой Ольге  Владимировне (далее – ИП Миронова О.В.)  о  признании незаключенным договора  на  оказание услуг по  организации и размещению объекта для  Экспресс-кафе  от 28.08.2008 г. №29 ; обязании ответчика  демонтировать  павильон общей  площадью 36 кв.м , используемый   для организации   Экспресс-кафе , расположенный на  территории парка  по  адресу : г.Калининград , проспект Победы,1 , находящийся  в  конце  зоны аттракционов справа от  детской  площадки с оборудованием «КСИЛ» согласно схеме №1 от 24.09.2010 г. – расположение  палатки Мироновой №2 на  территории ЦПК и О  (с  учетом  уточнения).
 
    Определением  суда  от 19.07.2010 г.  к  участию  в деле  в качестве  третьих лиц , не заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , привлечены  администрация   городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) , Комитет муниципального имущества и земельных  ресурсов  администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет).
 
    В судебном заседании представитель  истца  заявил  об  отказе  от иска  в части  требований   о признании договора №29 от 28.08.2008 г. незаключенным , поскольку   имеется  решение  суда  от 17.08.2009 г.  по делу №А21-4426/2009 г. , в  котором    суд  сделал  вывод  о незаключенности   указанного договора.
 
    Отказ  от иска  в указанной  части  следует  принять , производство  по делу  прекратить  в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В  остальной  части   МУП «ЦПКиО»  исковые  требования  поддерживает  , поясняя , что  поскольку  договор от 28.08.2008 г. №29  является  незаключенным , у  ответчика  отсутствуют  правовые  основания  для  использования  территории  парка  для  размещения  павильона.
 
    Ответчик  возражает  против   требований   о  демонтаже  павильона , ссылаясь  на  наличие  договора  на  предоставление услуг по  организации разовой  торговли   от 30.04.2010 г. Полагает , что  данным  договором  фактически  предоставлено  место  для  установки  павильона. Оказываются  услуги  по обеспечению  павильона  электроэнергией , водой , охраной , услуги  платного туалета.
 
    Представитель Комитета  полагает  , что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению.
 
    Администрация  в судебное заседание  не явилась , о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещена  надлежащим  образом.
 
    Дело рассмотрено  в отсутствие  Администрации в  порядке , предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.
 
    Заслушав  представителей  сторон , Комитета  , изучив  материалы   дела , суд  установил  следующее.
 
    28.08.2008 г.  между  сторонами  подписан  договор  №29 на  оказание  услуг  по  организации и размещению объекта   для  Экспресс-кафе ,  предметом  которого является  оказание  услуг по  организации и размещению  объекта Экспресс-кафе на  территории земельного участка по  проспекту  Победы в Октябрьском  районе  , предоставленного  МУП «ЦПК и О» на  основании  постановления  мэра г.Калининграда №2933 от 10.11.1997 г.  под существующий  парк.
 
    Согласно  условиям договора  истец  обязался   определять  место   для  размещения  объекта  для  организации Экспресс-кафе площадью  20 кв.м , обеспечить электроэнергией , водоснабжением , услугами  по вывозу мусора , предоставить  услуги  туалета (пункты  2.1.1 , 2.1.2 договора)  ,  а  ответчик - использовать  объект  в  соответствии с целевым  назначением -  для  организации и  эксплуатации   Экспресс-кафе (пункт  2.3.1 договора).
 
    Земельный  участок общей  площадью 23,4903 га , расположенный   по адресу : г.Калининград , Октябрьский  район , проспект Победы , предоставлен  МУП «ЦПК и О»  под  существующую  территорию   парка сроком  до 10.11.2046 г. в  соответствии с договором №002201 от 04.08.1999 г., заключенным  с мэрией г.Калининграда. Указанным договором  право  арендатора  на  сдачу  земель в  субаренду  не  предусмотрено ,  но  может  быть  установлено дополнительно.
 
    Решением  Арбитражного суда  Калининградской  области   от  17.08.2009 г.  по  делу №А21-4426/2009, вступившим  в законную  силу , установлено, что  договор  №29  от 28.08.2008 г.  является  незаключенным , поскольку  сторонами  не  достигнуто соглашение о предмете договора , который  является  его  существенным условием.
 
    В  силу  части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства , установленные вступившим  в законную  силу  судебным  актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному  делу  , не доказываются  вновь при  рассмотрении  арбитражным  судом другого дела , в котором  участвуют  те  же  лица.
 
    01.04.2010 г.  истец , ссылаясь  на   указанное  решение  суда  обратился  к ответчику  с  предупреждением  о  необходимости  вывоза  имущества  с территории парка.
 
    Поскольку  объект  не  был  демонтирован , МУП «ЦПК и О»  обратилось  в суд  с настоящим  иском.
 
    Статьей 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено , что  собственник может  требовать устранения  всяких нарушений  его  права , хотя  бы эти  нарушения   и не   были  соединены  с лишением  владения.
 
    В  соответствии со  статьей 305 ГК РФ  права , предусмотренные  статьями 301-304 настоящего Кодекса , принадлежат также  лицу , хотя  и не  являющемуся  собственником , но владеющему  имуществом  на  праве  пожизненного наследуемого владения , хозяйственного ведения , оперативного управления  либо   по  иному  основанию , предусмотренному законом  или  договором.
 
    Таким  образом , истец  вправе  заявлять  требования  об  обязании  освобождения  территории парка  от  объектов , расположенных  на  ней  без  наличия  законных   оснований.
 
    Ссылки  ответчика  на  наличие  договора на  предоставление  услуг  по организации разовой  торговли  от 30.04.2010 г.   необоснованны .  В  соответствии с данным  договором  истец  обязался  предоставить  ответчику  место для организации разовой  торговли продуктами питания , напитками на  совокупный  срок  30 календарных  дней  в период с 01.05.2010 г.  по 31.10.2010 г.  Пункт 2.3.4 договора  предусматривает  привоз  оборудования  и  продуктов  на  предоставленное  место  до 11 часов  утра  , а  пункт 2.3.11 – уборку  оборудования  по  окончании  рабочего дня  собственными силами  и  за  свой  счет . Таким  образом , указанным  договором  не  предусмотрена  возможность установки   стационарного павильона  ответчика.
 
    Поскольку   доказательства  наличия правовых  оснований  для  размещения  на  территории парка павильона   ответчиком  не  представлены , суд  находит  исковые  требования  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.
 
    В  силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате  госпошлины  следует  возложить  на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 150,167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Прекратить производство  по делу в части  требований  о признании незаключенным  договора   №29  от 28.08.2008 г.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Миронову Ольгу  Владимировну  демонтировать павильон площадью 36 кв.м  , расположенный  на  территории Центрального парка культуры  и отдыха  по адресу : г.Калининград , проспект Победы ,1 , находящийся  в  конце  зоны  аттракционов  справа от детской  площадки  с оборудованием «КСИЛ»  (согласно  схеме №1 от 24.09.2010 г. – расположение палатки Мироновой №2 на территории ЦПКи О) , используемый  для  организации Экспресс-кафе.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Мироновой Ольги  Владимировны  в доход федерального бюджета  госпошлину  в размере  4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.