Решение от 02 августа 2010 года №А21-3929/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 3929/2010
 
«02»
 
августа
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 28 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    02 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Питерснаб»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевская птицефабрика»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Снигирева Н.А., доверенность
 
    от Ответчика: Дидур Е.В., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Питерснаб» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевская птицефабрика»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 532 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 460 рублей 82 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 319 рублей 71 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 57 532 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 511 рублей 49 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом последнего уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику товар (нефтепродукты) на общую сумму 77 532 рублей по товарной накладной № п2300 от 29 апреля 2009 года, подписанной сторонами.
 
    Судом установлено, что обязательство по оплате поставленного товара Ответчиком исполнено ненадлежащим образом, а именно Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 20 000 рублей.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 57 532 рублей.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 57 532 рублей.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    Суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 57 532 рублей является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчетам Истца, размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 511 рублей 49 копеек.
 
    Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в названном размере Ответчиком не представлено.
 
    В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 511 рублей 49 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 3 319 рублей 71 копеек следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гурьевская птицефабрика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Питерснаб» задолженность в размере 57 532 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 511 рублей 49 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 319 рублей 71 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко