Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А21-3928/2008
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-3928/2008
« 22 » апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»
к Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду
о признании недействительным (в части) решения от 11.07.2008 № 126
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Козлова В.П. по доверенности от 01.01.2010,
от инспекции: Козлов А.И. по доверенности от 02.02.2010, Эберле С.В. по доверенности от 08.04.2010, Шупеник Л.Г. по доверенности от 08.04.2010.
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 11.07.2008 № 126.
Решением Арбитражного суда от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 1 053 859 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления 8 613 127 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа; доначисления 162 214 рублей налога на имущество организаций соответствующих сумм пеней и штрафа.
В удовлетворении требований заявителя в части доначисления единого социального налога в сумме 537 806 рублей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 315 144 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа (по эпизодам доначисления налога и страховых взносов на суммы выплат членам Совета директоров и ревизионной комиссии за 2005-2006 годы, а также премиальных выплат по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год) было отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции в отказанной части.
Вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2010 заявление было удовлетворено. Решение суда от 03.12.2008 по делу № А21-3928/2008 отменено в части эпизодов, связанных с начислением единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат членам Совета директоров и ревизионной комиссии за 2005-2006 годы, а также премиальных выплат по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год, соответствующих сумм пеней и штрафа. Дело в этой части рассмотрено по существу.
При новом рассмотрении заявитель поддержал требования.
Инспекция просит отказать в удовлетворении заявления, считает решение законным и обоснованным.
В судебном заседании дважды объявлялись перерывы.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 05.06.2008 и вынесено решение от 11.07.2008 № 126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу были доначислены налоги и пени, в том числе, единый социальный налог (далее – ЕСН) в общей сумме 540 982 руб. и пени по этому налогу в сумме 107 430 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) в общей сумме 316 798 руб. и пени в сумме 59 970 руб. В связи с неполной уплатой ЕСН заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 42 111 руб.
1 эпизод.Заявитель оспаривает начисление налоговым органом ЕСН за 2005 год в сумме 292 159 руб. и за 2006 год в сумме 135 878 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также начисление страховых взносов на ОПС за 2005 год в сумме 175 901 руб. и за 2006 год в сумме 81 465 руб. и соответствующих пеней на суммы выплат членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии (пункт 9.1 решения).
Проверкой установлено, что в проверяемый период Обществом не включены в налоговую базу по ЕСН суммы выплат членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии в размере 2 593 790 руб. Инспекция посчитала, что указанные расходы в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся к управленческим расходам, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль и, следовательно, должны включаться в налогооблагаемую базу по ЕСН и страховым взносам.
Заявитель оспаривает данный вывод, ссылаясь на то, что вознаграждение членам Совета директоров и ревизионной комиссии выплачивалось на основании Устава Общества без заключения с ними трудовых или гражданско-правовых договоров, указанные выплаты не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде и, следовательно, не признаются объектом налогообложения по ЕСН и страховым взносам на ОПС.
Суд признал подлежащими удовлетворению доводы заявителя по этому эпизоду. При этом исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что объектом обложения страховыми взносами являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Единый социальный налог".
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ было установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.
Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой же статьи вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Следовательно, при определении объекта обложения единым социальным налогом нормы пункта 1 статьи 236 Кодекса применяются с учетом положений пункта 3 названной статьи.
Таким образом, выплаченные налогоплательщиком вознаграждения членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии не признаются объектом обложения единым социальным налогом в случае, если данные выплаты действующим законодательством не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
В связи с этим ссылка Инспекции на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" является необоснованной.
Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2009 № 7982/09 выводы, содержащиеся в информационном письме, не предполагают безусловного обложения единым социальным налогом выплат членам совета директоров. В пункте 3 письма определено наличие общих оснований для начисления единого социального налога на эти выплаты. В то же время не исключено такое основание освобождения указанных выплат от обложения единым социальным налогом, как невозможность принятия их в состав расходов по налогу на прибыль. Таким образом, если выплаты в пользу членов совета директоров по каким-либо основаниям не подлежат включению в состав расходов, то они не могут облагаться единым социальным налогом.
Из материалов дела следует, что спорные выплаты производились членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии на основании Положений о выплатах членам Совета директоров и членам ревизионной комиссии ОАО «Янтарьэнерго» вознаграждений и компенсаций, утвержденных Правлением ОАО РАО «ЕЭС России» (том 4 л.д. 3-7).
При этом в состав Совета директоров работники Общества, кроме генерального директора Гладкова О.Н., не избирались, что следует из протоколов заседания правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 27.05.2003 и от 06.06.2006 (том 4 л.д.1-2).
В состав ревизионной комиссии из работников Общества были избраны Иванова Н.Л. - начальник казначейства и Филатова Т.П. - заместитель главного бухгалтера. Остальные члены ревизионной комиссии не состояли в штате и не являлись работниками Общества.
Как следует из представленных в материалы дела трудовых договоров (контрактов) с Гладковым О.Н., Ивановой Н.Л. и Филатовой Т.П., в служебные обязанности названных работников не входило участие в деятельности Совета директоров либо ревизионной комиссии (том 7 л.д. 101-115).
В соответствии с пунктом 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Таким образом, спорные выплаты работникам Общества, произведенные не на основании трудовых договоров и не связанные с выполнением ими своих должностных обязанностей, не относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.
Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что гражданско-правовые договоры с членами Совета директоров и ревизионной комиссии, не состоящими в штате Общества, не заключались. В этой связи спорные выплаты этим лицам в силу пункта 21 статьи 255 НК РФ и подпункта 41 пункта 1 статьи 264 НК РФ не могли быть отнесены налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вознаграждения, выплаченные членам Совета директоров и ревизионной комиссии, были произведены за счет прибыли Общества после налогообложения. Данный факт отражен в оспариваемом решении и подтверждается регистрами бухгалтерского учета (том 7 л.д.90-100).
При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ суммы вознаграждений, выплаченных членам Совета директоров и ревизионной комиссии, не являются объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС.
На основании изложенного, следует признать недействительным решение Инспекции по этому эпизоду в части доначисления ЕСН в сумме 428 037 руб., страховых взносов на ОПС на страховую часть пенсии в сумме 236 008 руб. и страховых взносов на ОПС на накопительную часть пенсии в сумме 21 358 руб., а также соответствующих сумм пеней (с правом налогового органа пересчета пеней).
2 эпизод. Заявитель оспаривает начисление налоговым органом ЕСН за 2005 год в сумме 109 769 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также страховых взносов на ОПС за 2005 год в сумме 57 778 руб. и соответствующих пеней на суммы премиальных выплат по итогам инвестиционной деятельности за 2004 год (пункт 9.3 решения).
Проверкой установлено, что в проверяемый период Обществом не включены в налоговую базу по ЕСН премиальные выплаты работникам в сумме 506 524 руб. по итогам инвестиционной деятельности в 2004 году. Инспекция посчитала, что спорные выплаты носят производственный характер, входят в состав расходов на оплату труда, подлежат включению в расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли и, соответственно, облагаются ЕСН и страховыми взносами.
Заявитель оспаривает этот вывод, ссылаясь на то, что спорные премиальные выплаты не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде и, следовательно, не могут признаваться объектом обложения ЕСН и страховыми взносами на ОПС.
Суд признал подлежащими удовлетворению доводы заявителя по этому эпизоду.
В соответствии с вышеприведенными положениями статьи 236 НК РФ, при решении вопроса об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, следует руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что спорные премиальные выплаты были произведены работникам Общества на основании Приказа генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» от 15.03.2005 № 45 «О премировании по итогам инвестиционной деятельности в 2004 году» (том 6 л.д. 42).
Согласно названному Приказу в ходе инвестиционной программы были произведены работы по вводу трансформаторов напряжением 60, 110 кВ установленной мощностью 110 МВА, продолжены работы по восстановлению электрической мощности ТЭЦ-1 в г.Калининграде, произведены работы по монтажу автоматизированной арматуры и наладке технологических защит котла № 3 на Гусевской ТЭЦ и монтажу ПСКУЭ промышленных потребителей.
В силу пункта 3 Приказа премия была выплачена по статье «Прочие единовременные поощрения».
Как следует из материалов дела и установлено судом, выплата спорной премии не отнесена налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде. Данный факт подтверждается представленными заявителем регистрами бухгалтерского учета, журналами-ордерами счета 08.3, анализом счета 70 за март 2005 года (том 7 л.д. 90-100, 119-124).
Из представленных документов следует, что спорные премиальные выплаты по итогам инвестиционной деятельности были отнесены Обществом на счет 08.3 «Затраты на строительство объектов капитальных вложений», т.е. в конечном итоге отнесены на стоимость создаваемых основных средств и потому в силу статьи 256 НК РФ не могли быть отнесены на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли.
Учитывая изложенное, оснований для начисления налоговым органом заявителю ЕСН и страховых взносов не имелось. Решение Инспекции по этому эпизоду в части доначисления ЕСН в сумме 109 769 руб., страховых взносов на ОПС на страховую часть пенсии в сумме 54 490 руб. и страховых взносов на ОПС на накопительную часть пенсии в сумме 3 288 руб., а также соответствующих сумм пеней (с правом налогового органа пересчета пеней) подлежит признанию недействительным.
С учетом признания по двум рассмотренным эпизодам недействительным начисления ЕСН в общей сумме 537 806 руб. является незаконным привлечение Общества к ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в соответствующей части в сумме 41 476 руб. (с учетом того, что заявителем не оспаривается начисление ЕСН в сумме 3 176 руб. и приходящийся на него штраф в сумме 635 руб.).
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду от 11 июля 2008 года № 126 в части начисления Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» единого социального налога в сумме 537 806 руб., пени по этому налогу в соответствующей сумме и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 41 476 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 290 498 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 24 646 руб. и пени по страховым взносам в соответствующей сумме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
