Решение от 16 августа 2010 года №А21-3925/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                Дело № А21-3925/2010
 
    16  августа  2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Кливер»
 
    к    Обществу с ограниченной ответственностью «Кабекс»
 
    о взыскании     5 904 463 руб. 60 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:            не явился, извещён
 
    от ответчика:     не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кливер» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кабекс» о взыскании задолженности 3 097 754 руб. 50 коп. по договору № 01 от 15.12.2008 г., процентов 286 370 руб. 19 коп. за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки 2 107 062 руб. 12 коп. за нарушение сроков поставки, разницы 413 276 руб. 79 коп. между стоимостью товара, приобретённого у другого поставщика и стоимостью непоставленного ответчиком товара, а всего 5 904 463 руб. 60 коп.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика основной долг 3 097 754 руб. 50 коп., проценты 343 506 руб. 56 коп. за пользование денежными средствами за период с 28.03.2009 г. по 16.08.2010 г. из расчёта 8 % годовых и разницу между стоимостью приобретённого у другого поставщика товара и стоимостью непоставленного ответчиком товара 413 276 руб. 79 коп. (в том числе таможенные и транспортные расходы и стоимость излишне отгруженного инпоставщиком товара), а всего 3 854 537 руб. 85 коп.
 
    Требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору № 01 от 115.12.2008 г. – не поддержал.
 
    Истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику  по   последнему  известному  суду  месту  нахождения  и не вручена  в  связи  с  неявкой адресата за получением отправления, несмотря на почтовые извещения, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил: во исполнение  договора поставки № 01 от 15.12.2008 г. и дополнительных соглашений к нему истец платёжными поручениями № 585 от 17.12.2008 г., № 73 от 29.01.2009 г., № 13 от 20.02.2009 г., № 179 от 11.03.2009 г., копии которых находятся в материалах дела, перечислил ответчику в порядке предоплаты 30 716 072 руб. 51 коп. за подлежащие поставке товары.
 
    Срок поставки товара до 15.02.2009 г., что определено спецификацией к договору (приложение № 1).
 
    Обязательство по поставке товара ответчик исполнил частично, поставив истцу товары по товарным накладным № 1 от 14.02.2009 г., № 2 от 16.02.2009 г., № 4 от 14.03.2009 г. товары на общую сумму 27 618 318 руб. 01 коп.
 
    Кабель RFOV0.6/1КV1x240/16 Р1/Р8 в количестве 2 550 м по цене 1 207 руб. 90 коп. за м на сумму 3 097 754 руб. 50 коп. истцу не поставлен.
 
    31.03.2009 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить предварительную оплату 3 097 754 руб. 50 коп. в срок до 30.04.2009 г.
 
    Требование истца ответчиком не исполнено.
 
    20.05.209 г. истец заключил с инпоставщиком контракт KLI007/2009 на поставку кабеля RFOV0.6/1КV1x240/16 mmР1/Р8 GOLDв количестве 2 612 м по цене 1 130 руб. 43 коп. за метр.
 
    Товар поставлен истцу.
 
    По расчёту истца разница между стоимостью полученного от инпоставщика товара и стоимостью товара (без учёта НДС), который  не поставлен ответчиком, составляет 343 190 руб. В указанную сумму истцом включены транспортные и таможенные расходы в сумме 70 913 руб., связанные с получением товара от инполставщика, исчисленные истцом расчётным путём.
 
    Кроме того, инпоставщик принял заказ на большее количество кабеля, чем должен был поставить ответчик. Стоимость излишне полученного кабеля составляет 70 086 рб. 66 коп. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.
 
    Невозврат предварительной оплаты ответчиком и расходы по приобретению товара у других лиц послужили истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
 
    Статьёй 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, с начислением процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда передача товара должна быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
 
    Факт перечисления денежных средств ответчику, непоставка товара подтверждаются материалами дела.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта процентов, суд считает, что проценты за пользование денежными средствами составляют 332 772 руб. 12 коп., так как на день предъявления иска (19.05.2010 г.) учётная ставка банковского процента была 7,75 % годовых.
 
    Требование истца о взыскании расходов на приобретение товаров у других лиц удовлетворению не подлежит.
 
    Статьёй 520 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором количество товаров либо не выполнил требование покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
 
    Исчисление расходов на приобретение товаров у других лиц в случае их недопоставки поставщиком производится по правилам пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца возникло право на взыскание необходимых и разумных расходов, так как ответчик поставил товары в меньшем количестве, чем предусмотрено договором.
 
    Статьёй 524 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершённой взамен сделке.
 
    Как следует из предъявленных истцом документов цена кабеля по договору, заключённому с ответчиком составила 1 207 руб. 90 коп. за 1 метр, цена кабеля по совершённой  взамен сделке составила 1 130 руб. 43 коп.  за 1 метр. По расчёту истца стоимость кабеля по совершённой взамен сделке с учётом таможенных и транспортных расходов составляет 2 953 482 руб. 50 коп., то есть меньше, чем стоимость товара, не поставленного  ответчиком по договору (3 097 754 руб. 50 коп.)
 
    Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца требовать полного возмещения ему убытков, причинённых по вине ответчика.
 
    Требование истца о взыскании стоимости 62-х метров кабеля (70 086 руб. 66 коп.) не является убытками в смысле требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается предварительная оплата 3 097 754 руб. 50 коп. и проценты 332 772 руб. 12 коп. за пользование денежными средствами.
 
    В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии  со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабекс»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Кливер» предварительную оплату 3 097 754 руб. 50 коп., проценты 332 772 руб. 12 коп. за пользование денежными средствами и расходы 40 152 руб. 63 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова