Решение от 17 марта 2010 года №А21-391/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 391/2010
 
«17»
 
марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 10 марта 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    17 марта  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: Казимирский С.А., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 212 рублей 54 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 568 рублей 50 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив в иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель Ответчика в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед Истцом по выплате страхового возмещения.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 года в 16 часов 20 минут на 54-м километре внутреннего кольца московской кольцевой автомобильной дороги водитель автомобиля «Рено Премиум», госномер АНТ 804 (далее - автомобиль «Рено») Лавренчук Владимир Владимирович нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Вольво XC90», госномер Н 585 КХ 199 (далее - автомобиль «Вольво»), под управлением Аксютина Александра Игоревича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Вольво» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Рено» Лавренчук Владимир Владимирович, в отношении которого 10 декабря 2008 года было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Вольво» застрахован Аксютиным Александром Игоревичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Ущерб» в соответствии с договором страхования № 001АТ-08/450573 от 04 августа 2008 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Сервис Видное», осуществившего ремонт автомобиля «Вольво», денежные средства в размере 39 212 рублей 54 копеек, что подтверждается платежным поручением № 322 от 17 апреля 2009 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» в указанном размере определена на основании акта осмотра транспортного средства № 50573 от 10 декабря 2008 года, акта № 1535 от 20 марта 2009 года, счета № 1128/USот 20 марта 2009 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 39 212 рублей 54 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Лавренчук Владимира Владимировича, управлявшего автомобилем «Рено», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0442088365.
 
    Истец на основании статей 931, 965 ГК РФ, статьи 13 Закона обратился с иском в суд о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 39 212 рублей 54 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно расчету износа транспортного средства, подготовленному экспертом-оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза» Асташевым А.В., физический износ поврежденного в результате рассматриваемого ДТП автомобиля «Вольво» составил 7,6 процента.
 
    При этом фактическая стоимость ремонта автомобиля «Вольво» составила 39 212 рублей 54 копеек, применив к названной сумме коэффициент физического износа заменяемых в ходе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей, стоимость ремонта автомобиля «Вольво» с учетом износа составляет 36 232 рублей 39 копеек.
 
    Судом установлено, что в качестве возмещения причиненного ущерба Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 37 368 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 18485 от 19 августа 2009 года, актом о выплате страхового возмещения от 19 августа 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ответчик, перечислив Истцу денежные средства в размере 37 368 рублей 55 копеек в качестве возмещения причиненного вреда, в полном объеме исполнил свои обязательства перед Истцом.
 
    В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу их неправомерности и необоснованности.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко